Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 24 января 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сладкая жизнь плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что 26.10.2016 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере 282000, 00 рублей сроком до 26.04.2018.

Кроме того, в договоре займа прописано, что ответчик обязан возвращать представленные ему заимодавцем денежные средства по 15000, 00 рублей ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1.2, 1.3 договора, займ предоставляется наличными денежными средствами, получение полной суммы займа подтверждается подписанием договора займа.

Согласно приходным кассовым ордерам, ФИО2 внес платежи на общую сумму 95985, 63 рублей.

Согласно п.2.2 договора займа, заемщик обязан вернуть предоставленные денежные средства в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, содержащего требования о возврате займа.

31.10.2018 ФИО2 была направлена телеграмма с требованием погашения задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 31.10.2018 сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Сладкая жизнь плюс» составляет 196300, 37 рублей.

После изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 186014, 37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, которое было им получено. Однако в судебное заседание ответчик не явился, что является отказом от реализации своего права.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит, что материалы дела являются достаточными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частям 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, судом учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, что договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.1 ст.65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ или ст.71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2016 между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с п.1.1-1.3 договора займа, ФИО2 был выдан займ в размере 282000, 00 рублей, срок займа до 26.04.2018.

Подписанием настоящего договора заемщик подтверждает получение суммы займа, указанной в п.1.1 договора, в полном объеме.

Займ предоставляется заемщику наличными денежными средствами.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора займа, заемщик возвращает предоставленные ему денежные средства в полном объеме не позднее дня наступления срока погашения займа согласно п.1.1 договора в следующем порядке: по 15000, 00 рублей ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца.

В случае не поступления ежемесячного платежа в указанные в п.2.1 договора займа срока, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения долга в полном объеме (возврата всей суммы займа), а заемщик обязуется вернуть предоставленные ему денежные средства в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, содержащего требования о возврате займа, от заимодавца.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сладкая жизнь плюс» исполнило свои обязательства по договору займа, передало ФИО2 денежные средства в размере 282000, 00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с 26.10.2016 по 20.05.2017 ФИО2 в соответствии с условиями договора займа произведены выплаты на общую сумму 95985, 63 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в нарушение достигнутых договоренностей ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату денежного долга, не вернул вышеуказанную сумму до настоящего времени.

31.10.2018 ФИО2 была направлена телеграмма с требованием погашения задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что по состоянию на 24.01.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 186014, 37 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

В связи с этим, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920, 29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по договору займа в размере 186014, 37 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 920, 29 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья