Дело № 2-59 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) между ОАО «

<

1>» (застройщиком) и ООО «

<

2.>» (участником долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в районе 

<

...>, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже в блок-секции 2, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений-60,28 кв.м., общей площадью-58,21 кв.м., жилой площадью - 29,77 кв.м., лоджия -4,14 кв.м.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора цена квартиры составляет 2 407 160 рублей и подлежит оплате участником до (Дата).

Обязательства по оплате цены договора участником выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период (Дата) -(Дата), а также справкой № от (Дата).

(Дата) между ООО «

<

.2..>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «

<

..2>» как участнику в долевом строительстве жилого дома по 

<

...> №НК от (Дата), а именно: права требования с ОАО «

<

..1.>» двухкомнатной квартиры № расположенной на первом этаже в блок-секции 2 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в районе 

<

...>, проектной площадью с учетом 14 площади холодных помещений - 60,28 кв.м., общей площадью - 58,21 кв.м., жилой площадью - 29,77 кв.м., лоджия -4,14 кв.м.

Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>.

Стоимость уступленного права оценена сторонами в 1 600 000 рублей, оплачена новым кредитором 30.01.2017г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (Дата)г.

Таким образом, ФИО1 является новым участником долевого строительства, и, соответственно, стороной договора в объеме переуступленных прав и обязанностей (ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ).

Срок передачи объекта долевого строительства в собственность участника согласован сторонами до 30.09.2016г.

До настоящего времени обязательства застройщика перед истцом не исполнено.

Определением Арбитражного суда 

<

...> области от (Дата) по делу № должник - ОАО «

<

1.>» признан банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда 

<

...> области от (Дата) по делу № должник - ОАО «

<

.1.>» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «

<

...>» (Дата). Требования Истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений Определением Арбитражного суда 

<

...> области от (Дата). по делу № №.

Исполнение обязательств застройщика ОАО «

<

1..>» обеспечено в порядке, установленном ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов...» путем страхования ответственности застройщика.

Между ООО «

<

.3..>» и ОАО «

<

.1..>» был заключен договор страхования №Г.

(Дата). ООО «Проминстрах» приняло от ООО «

<

.3>» страховой портфель по договорам страхования гражданской ответственности застройщика. С (Дата). все права и обязанности по договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах».

Заявлением о наступлении страхового случая, принятого страховой компанией ООО «Проминстрах» (ответчик по делу) (Дата) за вх. №, Истец по делу просил выплатить страховое возмещение.

Письмом от (Дата) № Ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 407 160 рублей в качестве страхового возмещения; денежную сумму в размере 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от всех присужденных судом в пользу потребителя сумм (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем через своего представителя подала в суд письменное ходатайство (лд.84).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от (Дата) (л.д.40), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.58), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска оказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.87-92), пояснил суду, что обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая за неисполнение или ненадлежащее неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, является денежным, а реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, в который включены требования Выгодоприобретателя - участника долевого строительства, не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведения, установленные нормами п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения и, установленную договором долевого участия, сумму (размер) денежных средств, согласно данным требованиям.

Именно реестр требований кредиторов (денежных требований), является документом, подтверждающим наступление страхового случая в соответствии с п. 8 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, т.к. содержит сведения о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Кроме того, Правилами ведения Реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 20.02.2012 № 72 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила ведения Реестра требований о передаче жилых помещений», а также Законом № 127-ФЗ не установлено оснований для погашения требования кредитора и его исключения из реестра путем выплаты кредитору третьим лицом суммы оплаченной кредитором по договору участия в долевом строительстве.

Напротив, п.8 вышеуказанных Правил установлено, что только на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства требование или часть требования кредитора может считаться полностью или в части погашенной, о чем в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. При этом оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений для ее последующего включения в реестр требований кредиторов (денежных требований).

Таким образом, исполнение обязательств Страховщиком в натуральной форме, в том числе путем передачи жилых помещений, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве выгодоприобретателю, ни законодательством, ни договором страхования (полисом) не предусмотрено, обязательство Страховщиком по выплате страхового возмещения является денежным.

Участник долевого строительства имеет право на получение страховых выплат только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требования в денежном выражении.

Для выплаты страхового возмещения требования дольщика должны быть выражены в денежной форме.

Требования в денежной форме и требования о передаче жилых помещений имеют разную правовую природу. При денежном требовании сначала заявляется односторонний отказ участников строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения или иным образом расторгается договор. При требовании о передаче помещения этого не происходит. В этом случае участник строительства требует от застройщика передачи помещения, но не денежных средств. То есть истец требует от ответчика выплаты страхового возмещения, но при этом от застройщика истец требует передачи жилого помещения, не отказавшись и не расторгнув ДДУ.

Таким образом, Выгодоприобретатель сможет реализовать свое право по получению страхового возмещения при переводе требований Выгодоприобретателя из реестра требований кредиторов по передаче жилых помещений в денежный реестр требований кредиторов к Застройщику, в том числе в соответствии со ст. 201.13 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, для получения страхового возмещения от Страховщика (Ответчика), Выгодоприобретателю (Истцу) необходимо быть включенным именно в денежный реестр требований кредиторов.

Кроме того, ответчик самостоятельно услуги истцу в соответствии с п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» не оказывал, истец по договору страхования (полису) страховую премию не оплачивала, в силу чего представитель ответчика полагает, что Закон «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим.

В случае удовлетворения иска при решении вопроса о взыскании штрафа просит суд применить ст.333 ГК РФ получение страхового возмещения, а также штрафа по решению суда будет являться неосновательным обогащением, что не соответствует основополагающим принципам правосудия.

Представители третьих лиц ОАО «

<

.1.>», конкурсный управляющий ОАО «

<

.1..>» Ф.И.О.8, ООО «

<

.2..>» и ООО «

<

.3.>» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что (Дата) между ОАО «

<

.1..>» (Застройщик) и ООО «

<

.2.>» (Участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в районе 

<

...>, по условиям которого застройщик передает участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №, расположенную на первом этаже в блок-секции 2, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений-60,28 кв.м., общей площадью-58,21 кв.м., жилой площадью - 29,77 кв.м., лоджия -4,14 кв.м. (л.д.5-7).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2 407 160 рублей.

Согласно п. 4.2.2 договора застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до (Дата).

Согласно п. 4.2.4 договора застройщик обязан в срок до (Дата) передать в собственность участника квартиру, указанную в п. 1.3 договора и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участника.

В соответствии с п. 10.2 договора исполнение обязательств застройщика по передаче участнику квартиры по договору обеспечивается путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры по договору со страховой организацией – ООО «

<

.3.>».

(Дата) вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области.

Со стороны ООО «

<

.2..>» обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с (Дата) по (Дата), справкой ОАО «

<

.1..>» от (Дата) за № (л.д.30,31).

(Дата) между ООО «

<

.2..>» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ООО «

<

2..>» как участнику в долевом строительстве жилого дома по 

<

...> № от (Дата), а именно: права требования с ОАО «

<

.1..>» двухкомнатной квартиры №, расположенной на первом этаже в блок-секции 2 многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в районе 

<

...>, проектной площадью с учетом 14 площади холодных помещений - 60,28 кв.м., общей площадью - 58,21 кв.м., жилой площадью - 29,77 кв.м., лоджия -4,14 кв.м.

Договор цессии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> области (Дата) (л.д.28-29). 

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 7 которой иск о защите прав потребителей может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 

Истец обосновывает свое обращение в Пензенский районный суд Пензенской области местом своего жительства.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о неподсудности спора Пензенскому районному суду Пензенской области являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «

<

.3.>» (ООО «

<

.3..>») (Страховщик) и ОАО «1 (Страхователь) (Дата) заключен договор страхования (полис) №Г гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве сроком с (Дата) по (Дата) (л.д.36).

Согласно условий договора страхования, страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю ООО «

<

.2..>» определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере 2407160 рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере 33700,24 рублей.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от (Дата) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

(Дата) ООО между ООО «

<

.3..>» (Передающая сторона) и ООО «Проминстрах» (Принимающая сторона) заключен договор № о передаче страхового портфеля, состоящего из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированных резервов и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (л.д.38).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал, что с (Дата) все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к ООО «Проминстрах». 

Решением Арбитражного суда 

<

...> области от (Дата) по делу № ОАО «

<

.1.>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д.8-12).

Определением Арбитражного суда 

<

...> области от (Дата) по делу № требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры № расположенной на первом этаже в блок–секции 2 многоквартирного жилого дома, со встроенными и пристроенными жилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, в районе 

<

...>, проектной площадью с учетом 14 площади холодных помещений - 60,28 кв.м., общей площадью - 58,21 кв.м., жилой площадью - 29,77 кв.м., лоджия -4,14 кв.м. (л.д.13-16).

В связи с введением конкурсного производства в отношении ОАО «

<

..1.>» ФИО1 обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика, указанный факт ответчиком не оспаривается, из материалов дела видно, что в ответ на данное обращение истец получил от ООО «Проминстрах» письмо от (Дата) №, из которого следует, что в выплате страхового возмещения ФИО1 отказано, поскольку в адрес страховщика не предоставлены документы, предусмотренные п.8 ст. 15.2 Закона ЛЙ14-ФЗ, договором страхования (полисом) и Правилами страхования, а именно, оригинал подписанной конкурсным управляющим выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворен*. требований.

Также Ответчик сослался на то, что требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений, и предложил Истцу преобразовать данное требование в денежное требование в односторонним отказом участника от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Дополнительно ООО «Проминстрах» сообщил, что руководителю и владельцу ОАО «Пензастрой» предъявлено обвинение в рамках дела о хищении средств дольщиков в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), также возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием) (л.д.37).

До настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены. Срок, исчисляемый с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, истек.

Ответчик, отказывая в получении страхового возмещения, предложил истцу преобразовать требование о передаче жилого помещения в денежное требование, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Суд считает указанные доводы ответчика основанными на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.4. Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ООО «Регионально страховая компания», страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве осуществляется в пользу Выгодоприобретателя - участника долевого строительства. Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане и юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 года №15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ № 127-ФЗ.

В этой связи, включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IХ ФЗ № 127-ФЗ преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10 и 201.11ФЗ № 127-ФЗ).

При этом, в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой», что подтверждается соответствующей выпиской, которая была предоставлена ответчику, при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ № 127-ФЗ требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21 января 2016 года, № 304-ЭС15-12057, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других не денежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета.

Включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Пензастрой» свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2 407 160 рублей.

Предположения представителя ООО «Проминстрах» ФИО3 о совершении бывшим руководством ОАО «Пензастрой» в преддверии банкротства каких-либо преступных действий не свидетельствуют о неосновательном предъявлении иска ФИО1 и не опровергают ее доводов в обоснование иска. 

Данных об умышленных действиях истца, направленных на неосновательное получение страховой выплаты, истцом в суд не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с неисполнением своих обязательств по договору страхования, нарушения тем самым прав истца как потребителя и с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО «Проминстрах» необоснованно отказало истцу в удовлетворении ее требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителя, ответчик обязан выплатить штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы – в сумме 1 204 080 рублей.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", и всех существенных обстоятельств дела, в том числе, периода невыполнения законных требований потребителя по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа.

В данном случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и не привел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения размера штрафа.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20 535,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> дата постановки на учет (Дата)) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 407 160 (два миллиона четыреста семь тысяч сто шестьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб. и штраф в размере 1 204 080 (один миллион двести четыре тысячи восемьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Проминстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 535 (двадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 80 коп.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья