...

УИД: 89RS0005-01-2024-005887-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"28" января 2025 г. город Ноябрьск

Резолютивная часть объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст изготовлен 7 февраля 2025 г.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалап Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 по иску ФИО1, действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО2, к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, действующая как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО2, обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (далее - департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец передала в собственность муниципального образования 

<

адрес> принадлежащее ей и членам ее семьи на праве общей долевой собственности аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> а департамент передал им в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора мены ею ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 305 104 рубля, составляющая разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартир в части условий, предусматривающих доплату, был признан недействительным, с департамента в ее пользу была взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 305 104 рубля, которая возвращена ей только ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с департамента в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 440 рублей 41 копейка, а также понесенные в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3. представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, третьи лица ФИО4 и ФИО3 полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель департамента в судебном заседании участия не принимал, департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению со дня вступления судебного акта, которым договор мены в части условий доплаты признан недействительным, в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В досудебном порядке истец к ответчику не обращалась, что, по мнению департамента, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае удовлетворения иска заявлено о снижении процентов до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие обстоятельства:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением Администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения многоквартирного дома 

<

адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования 

<

адрес>. Собственникам помещений в многоквартирном доме постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ... ФИО2, а также от имени ФИО3 и муниципальным образованием 

<

адрес>, в лице департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого истец и члены его семьи передали в собственность муниципального образования вышеуказанную аварийную квартиру, а муниципальное образование 

<

адрес> предоставило в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 квартиру 

<

адрес>, общей площадью 57,1 кв.м.

В соответствии с пунктом № договора мены стороны признали обмениваемые жилые помещения не равноценными: стоимость жилого помещения, принадлежавшего истцу, определена равной 5 076 000 рублей, стоимость жилого помещение, передаваемого муниципальным образованием составила 5 381 104 рублей. 

Пунктами № договора на истца и членов его семьи возложена обязанность выплатить муниципальному образованию 

<

адрес> разницу стоимости обмениваемых жилых помещений в размере 305 104 рублей, за счет собственных или заемных средств, путем внесения денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, до сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения; предусмотрена ответственность истца за несвоевременное внесение денежных средств, путем начисления пени в размере 0,1 процента от размера подлежащих внесению денежных средств за каждый день просрочки; установлено, что денежные средства должны быть перечислены по реквизитам, указанным в договоре. 

Получателем денежных средств являлся 

<

адрес>

Сделка мены сторонами исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата по договору мены в сумме 305 104 рублей, что подтверждается платежным поручением Банк №.

Указанным судебным актом договор мены с возмещением разницы в рыночной стоимости жилых помещений, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ... ФИО2, ФИО3, ФИО4 и муниципальным образованием 

<

адрес>, в лице департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в части применения пунктов № устанавливающих доплату в размере 305 104 рублей признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в размере 305 104 рублей.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в силу подпункта 1 статьи 1103 названного кодекса подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 этого же кодекса («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – ППВС № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 ППВС № 7).

Поскольку решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, условие договора мены о доплате признано недействительным, то с департамента в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда департамент узнал о неосновательности получения денежных средств, то есть со дня их получения – ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика об ином периоде исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 440 рублей 41 копейка. 

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не подлежат применению в данном деле, поскольку не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В данном случае при разрешении вопроса о начислении процентов подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие возврат исполненного по недействительной сделке. 

В пункте 48 ППВС № 7 разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской 

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Факт несения указанных издержек в размере 4 000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 07:18:14 мск. 

Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения ею расходов по оплате государственной пошлины, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Представленные платежные документы содержат все необходимые реквизиты, позволяющие соотнести факт оплаты вознаграждения с делом, рассмотренным судом с участием истца. 

Таким образом, основания для взыскания судебных расходов имеются. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 440 рублей 41 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 65 440 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок) рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-248/2025.