Дело №2-496/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Тимирбулатовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор № на изготовление полиграфической продукции – книги «Ханы средневековья. Башкорт хан.» в соответствии с договором стоимость выполненных работ составляет 75 000 рублей. Обязательства по договору ООО «

<

данные изъяты>» исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается товарной накладной. Претензий по качеству и срокам выполнения работы от ответчика не поступали. Однако, до настоящего времени выполненные работы ответчиком оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 37 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» направило ответчику досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по договору, на что ответчик направил претензию о возврате уплаченной денежной суммы. О своем нарушенном праве ООО «

<

данные изъяты>» узнало ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии ответчика. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 875 рублей, из них 37 400 рублей сумма основного долга, 79 875 рублей – пени за просрочку по договору, 3 500 рублей – за услуги хранения готовых экземпляров. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом изготовлена полиграфическая продукция – книга «Ханы средневековья. Башкорт хан.». 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ составила 75 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 2.4, 1.3 Договора окончательная оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента оповещения заказчика изготовителем о готовности тиража. 

ФИО1 оплачено по договору 37 500 рублей, что подтверждается платежными поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Результаты работы - 200 экземпляров книги были переданы ФИО1 лично, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Неполученные экземпляры книги в количестве 300 штук хранились на складе у истца. 

О готовности продукции изготовитель заказчика известил ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ответчиком по договору в полном объеме произведена не была. 

Суд находит доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток плате в размере 50% производится в течение 5 рабочих дней с момента оповещения заказчика исполнителем о готовности тиража. 

ООО «

<

данные изъяты>» направлено уведомление о готовности в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Оплата оставшейся части должна быть произведена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о нарушенном праве истцу достоверно стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением, как усматривается из почтового штампа на конверте, истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гарявина О.А.