Судья Суншев М.А. дело № 22-167/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 10 марта 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Хаткутовой В. С.,

при секретаре судебного заседания – Алагировой З.А-З.,

с участием: прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – ФИО2,

его защитника – адвоката Готыжева З.Б.,

переводчика – 

<

данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Урванского районного суда КБР от 18 сентября 2019 года, по которому

ФИО2 ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый:

- 27.01.2009г. Урванским районным судом КБР по ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30.07.2009г. Урванским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,15.04.2011г. постановлением Чегемского районного суда КБР согласно ст.10 УК РФ вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, срок наказания ФИО2 снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, 26.05.2011г. постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней;

- 28.02.2012г. Урванским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13.12.2012 года постановлением Президиума Верховного Суда КБР срок наказания ФИО2 снижен до 4 лет 2 месяцев лишения свободы, 26.02.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 27.05.2019 года Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированный по адресу

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 27.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания ФИО2 время его нахождения под стражей по предыдущему приговору с 16 января 2019 года по 17 сентября 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хаткутовой В.С., выслушав осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Готыжева З.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО2 признан виновным:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 

- в совершении в конце июля 2018 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в помещение, с причинением материального ущерба на общую сумму 4 800 рублей. 

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, учитывая, что он состоит на учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадии, хронический холецистит, межреберная невралгия, язвенная болезнь 12 перстной кишки, имеет на иждивении двух малолетних детей. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает приговор законным, обоснованным, справедливым. 

Указывает, что наказание ФИО2 назначено судом соразмерно совершенным им преступным деяниям, с учетом его личности и обстоятельств, имеющих значение при определении срока и вида наказания, состояния его здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. 

Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок рассмотрения уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционном порядке. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на его исправление. 

ФИО2 свою вину в содеянном признал, потерпевшие к нему претензий не имеют, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, страдает заболеваниями «Вич инфекция 3 стадия, субклиническая стадия на фоне АРВТ, хронический холецистит, межреберная невралгия справа, язвенная болезнь 12-перстной кишки».

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, без применения правил ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание. С выводами суда первой инстанции соглашается апелляционная инстанция. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора суда, при апелляционной проверке уголовного дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Осужденному ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обжалуемым приговором изменена, он заключен под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять ФИО2 с 18 сентября 2019 года, то есть со дня провозглашения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей по предыдущему приговору с 16 января 2019 года по 17 сентября 2019 года. 

Согласно Ответам на вопросы, поступивших из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу; началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы следует считать день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО2 ФИО15 изменить: 

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

засчитать в срок наказания время нахождения его под стражей с 16 января 2019 года по 09 марта 2020 года включительно день за день. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР В.С. Хаткутова