Дело № 2-7557/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 8 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Трескова А.П.

при секретаре судебного заседания Савченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7557/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что «12» января 2017 года на 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем, последний организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу с целью определения стоимости его восстановительного ремонта. На основании сметы, составленной по результатам проведенной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 271 168 руб. 00 коп. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Истец обратился к 

<

данные изъяты> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 529 425 руб. 48 коп.

Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, то материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет 128 832 руб. 00 коп. (400 000 - 271168) руб.

Истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», которая осталась без ответа.

Так как истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.01.2017г., в выплата страхового возмещения была произведена частично 16.02.2017г., за период с 17.02.2017 г. по 12.07.2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186 806 руб. 40 коп., из расчета: (128 832,00) руб. * 1% * 145 дней.

За квалифицированной юридической помощью истцу пришлось обратиться к юристу. Оплата услуг представителя (юридические консультации, сбор документов, составление искового заявления и представление интересов в суде), исходя из сложности дела и сложившихся цен в регионе, согласно договору, составила 25 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 128 832 руб. 00 коп., неустойку в размере 186 806 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, полагал, что страховая компания исполнила все свои обязательства в полном объеме и в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых расходов на представителя и сумму компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9).

Судом также установлено, что 12.01.2017г. в 23 час.50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО2, нарушивший правила дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном право нарушении от 13.01.2017г. (оборот л.д.67).

В соответствии состатьей 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, и автогражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном законом порядке, 19.01.2017г. истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.64), где застрахована автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП (страховой полис ЕЕЕ №).

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

По направлению страховщика поврежденный автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом осмотра от 25.01.2017г. (л.д.69-70)

Для установления реальной суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику в 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением о результатах экспертного исследования № от 06.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 529425,48 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 450000 руб., а стоимость годных остатков составила 86373,00 руб.

13.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена от истца претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения и оплате расходов на составление заключения (л.д.73), в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу об отсутствии оснований для пересмотра принятого решения по причине того, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на дополнительный осмотр страховщику (л.д.74).

По результатам осмотра и рассмотрения заявления со всеми приложенными к нему документами и претензии истцу было выплачено страховое возмещение в размере 271168,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.02.2017г. (л.д.76).

22.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена повторная претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения в размере 92459,00 руб. и выплате расходов на оценочные услуги в размере 7000 руб. (л.д.77), в удовлетворении которых страховщиком было отказано по причине того, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено на дополнительный осмотр страховщику (л.д.78).

16.05.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена от истца очередная претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения в размере 128 832,00 руб. (400000 – 271 168) руб. и о выплате неустойки в размере 112083,84 руб. (л.д.80-81), в удовлетворении которых страховщиком было отказано по причине того, что выплата произведена в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д.82).

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года № 431-П) – при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Поскольку в данном случае спорным является вопрос о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС в ДТП от12.01.2017г., определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.08.2017г. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено 

<

данные изъяты>. На разрешение эксперту был поставлен вопрос: - какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2017 года? Судом было определено провести судебную экспертизу с учетом единой мелодики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 432-14 от 19.09.2014.

Согласно заключению№от 06.10.2017г., выполненному 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2017 года с учетом округления составляет: с учетом износа 526 100,00 рублей, без учета износа 577 700,00 рублей.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно, Единой методики определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства под гибелью транспортного средства понимаются случаи, когда ремонт поврежденного транспортного средства невозможен по технологическим причинам, либо восстановление заменой основных агрегатов не позволит однозначно идентифицировать вновь собранное транспортное средство на соответствие регистрационным документам, либо стоимость ремонта равна или превышает его стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия.

Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно вышеизложенного, эксперт пришел к выводу об определении рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2017 года, если стоимость восстановительного ремонта без учета износа будет равна или превышать его стоимость на момент повреждения, экспертом буде рассчитаны годные остатки автомобиля.

По результатам проведенных по данным вопросам исследований эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2017 года с учетом округления составляет: 411 900,00 рублей; Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП от 12 января 2017 года с учетом округления составляет: 144500,00 рублей (л.д.125).

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86Гражданского процессуального кодекса РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, более того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>, которое сторонами оспорено не было. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 1128 832,00 рублей подлежат отклонению, поскольку с учетом выводов заключения № от 06.10.2017г., выполненного 

<

данные изъяты>, размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком истцу в результате причиненного ущерба транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № в дорожно-транспортном происшествии от 12 января 2017 года, составляет 267400,00 рублей, исходя из расчета (411900 руб. – 144500 руб.).

Ввиду того, что ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 271168 руб., то есть, в размере, превышающем размер подлежащего выплате страхового возмещения с учетом выводов, сделанных судебным экспертом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 17.02.2017г. по 12.07.2017г. от суммы, по мнению истца, недоплаченного страхового возмещения в размере 128832 руб., суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что страховая выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах» истцу 16.02.2017г. в полном объеме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за период просрочки, начиная с 17.02.2017г.

Суд также отказывает истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения и требования о взыскании неустойки истцу отказано.

Разрешая ходатайство 

<

данные изъяты> о взыскании в его пользу расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы в размере 30000 рублей (л.д.106), суд приходит к выводу об его удовлетворении и взыскании данных расходов с истца ФИО1 в заявленном размере, поскольку по определению суда от 23.08.2017г. 

<

данные изъяты> проведена по настоящему делу судебная экспертиза и представлено в материалы настоящего дела заключение № от 06.10.2017г., которое положено в основу принятого по делу решения. Оплата за проведение данной судебной экспертизы судом была возложена на истца, но истцом произведена не была.

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, расходы, связанные с проведение судебной экспертизы по делу должны быть взысканы с истца ФИО1 в пользу экспертной организации 

<

данные изъяты> в размере 30000,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья А.П. Тресков