Дело №1-11/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.,

защитника – адвоката НО Коллегия адвокатов «

<

данные изъяты> в Хабаровском крае ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Скляровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей: ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГр., трудоустроенного 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности берега реки Кур, с географическими координатами № № расположенном на расстоянии 1,58 км. в северном направлении от северной границы села 

<

адрес>, совершил убийство ФИО3, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности берега реки Кур, с географическими координатами № №, расположенном на расстоянии 1,58 км. в северном направлении от северной границы села 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО3, возникшую на почве ранее произошедшего с ним конфликта, а также в ходе ссоры с последним в указанные выше время и месте, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а именно, что выстрелы в человека из нарезного огнестрельного оружия – охотничьего самозарядного карабина, в место расположения жизненно важных органов — туловище и голову, неизбежно приведет к его смерти, с целью убийства ФИО3, из личной неприязни к последнему, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая наступления этого, то есть действуя с прямым умыслом, направил на ФИО5 находившееся при себе пригодное и исправное для стрельбы нарезное огнестрельное оружие – охотничий самозарядный карабин модели «

<

данные изъяты> заводского изготовления, заведомо зная, что указанный карабин находится в исправном, снаряженном не менее пятью патронами калибра 7,62х54R мм и заряженном состоянии, после чего прицельно произвел не менее 5 выстрелов в область жизненно важных органов потерпевшего – голову и туловище ФИО3, находившегося от него на расстоянии не менее 15 метров, причинив потерпевшему:

- одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы с локализацией в затылочной области справа, проникающее в полость черепа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, дырчатым переломом затылочной кости справа, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга и его оболочек; 

- одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки в области заднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую и левую плевральные полости с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, сквозным повреждением правого и левого легких, сквозным повреждением перикарда, правого и левого предсердий, аорты и легочного ствола, многооскольчатым переломом второго ребра слева. 

Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, и как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

- одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки в области задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, многооскольчатым переломом третьего ребра справа по околопозвоночной линии, реберной плевры, многооскольчатым переломом тела второго грудного позвонка, сквозным повреждением верхушки левого легкого, многооскольчатым переломом левой ключицы в средней трети, грудинного конца первого левого ребра и наружного левого края рукоятки грудины.;

- одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки в области задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневою канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, многооскольчатым переломом остистых отростков девятого и десятого грудных позвонков, многооскольчатым переломом восьмого и девятого ребер слева по лопаточной линии, повреждением пристеночной плевры, многооскольчатым переломом нижнего угла тела левой лопатки. 

Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, и как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

-одиночное огнестрельное пулевое непроникающее сквозное ранение правого надплечья с локализацией входной раны в области задней поверхности правого надплечья, выходной раны на передней поверхности правого надплечья, которое не состоит в прямой причинной связи со смертью, и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

- поверхностная рана на задней поверхности в верхней трети левого плеча, которая вреда здоровью не причинила, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от одиночных огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений головы и грудной клетки, от разрушения головного мозга, сердца, аорты и легочного ствола по ходу раневых каналов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 168-172, 180-182, 216-219, том 3 л.д.18-25) согласно которых проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей Свидетель №8, и двумя несовершеннолетними детьми. В свободное от работы время занимается охотой и рыбалкой. У него имеется два карабина «

<

данные изъяты>, и дробовик 

<

данные изъяты>, которые зарегистрированы, имеется разрешение на хранение и ношение. Указанное оружие храниться по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с командировки. В этот период его супруга находилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО3 распивали спиртное до 16 часов (время запомнил, так как в это время по расписанию ушел теплоход «

<

данные изъяты>»). После чего с указанными лицами договорились поехать на рыбалку, с целью собрать вещи разошлись по домам. По дороге домой в центре 

<

адрес> между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему несколько ударов руками по лицу и телу. Конфликт с ФИО3 произошел на бытовой почве, из-за того что последний без разрешения брал его вещи, которые в дальнейшем не возвращал. Их разнял кто-то из местных жителей. Придя по месту жительства, он надел темно-зеленые штаны, куртку типа «инцифалитка» и сапоги – берцы. С собой взял принадлежащий ему карабин 

<

данные изъяты> с целью защиты от диких животных. Около 18 часов за ним на мотоцикле заехал Свидетель №1, с которым поехали на пристань «Горелую», расположенную на реке Кур в 2,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес>, а если по воде то примерно в 10 км вверх по течению 

<

адрес>. Дорога до пристани у них заняла не более 7 – 10 минут. К данному месту Свидетель №2 должен был приехать на лодке, в которую загрузили вещи и сетки. Остановившись на расстоянии 80 – 100 метрах, он направился в сторону пристани (берега) по тропинке. Свидетель №1 пошел в релку (лес) прятать мотоцикл. Подходя к берегу, он увидел, возле воды ФИО3, слева от него примерно в 1,5 м. Свидетель №2, а справа от ФИО3, примерно в 1,5 метрах ФИО38. Возле лодки на берегу валялись принадлежащие ему вещи. Находясь в метрах 30 от берега, увидев его ФИО3 начал высказывать в его адрес угрозы и оскорбления в адрес его сожительницы. Не доходя до берега, на расстоянии 20 метров в целях напугать ФИО3 начал доставать из чехла карабин. Все это время он шел к берегу и описанные им события происходили в динамике. В этот момент ФИО38 начал убегать в релку (в лес) Примерно в 15 метрах до берега и до ФИО3, достав карабин, не перезаряжая затвор, прицелившись, выстрелил в воду на расстоянии 30 см. от ноги ФИО3. Пуля попала в то место, куда он целился. После произведенного выстрела Свидетель №2 начал уходить в сторону. ФИО3 продолжал его оскорблять, высказывая угрозы в его адрес. В связи с возникшим чувством личной неприязни и ненависти к ФИО3, он решил его убить. После чего он начал целиться в грудь ФИО3, который был повернут к нему правым боком и прицельно в него стрелять. Интервал между первым выстрелом в воду и последующим выстрелом в ФИО3 составил 3-5 секунд, остальные выстрелы им были произведены с интервалом максимум 1 секунда. В общей сложности он выстрелил в ФИО3 шесть раз, пять из которых поразили ФИО3. Последний выстрел произвел, примерно с 10 метров до ФИО3 Выстрелив всю обойму, он подошел к ФИО3, который лежал на земле на правом боку лицом в сторону речки в позе «эмбриона», примерно в двух метрах до воды. Голова ФИО3 была прострелена насквозь, часть черепа отсутствовала. Присутствующие ранее Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 убежали в сторону 

<

адрес>. Осознав произошедшие события, он бросил ружье в лодку, пошел в сторону 

<

адрес>. На расстоянии 100 метров от берега, увидел сидящих на бревнах Свидетель №1, ФИО38 и Свидетель №2, которым он сообщил, что убил ФИО3. После чего совместно с Свидетель №2 вернулись к берегу реки, где подойдя к трупу ФИО3, он накрыл последнего синей мешковиной. После чего по его просьбе, совместно с Свидетель №2 перевезли труп ФИО3 на лодке на другой берег руки Кур, чтобы в дальнейшем закопать. При этом, место, примерно в 800 метрах от места убийства вниз по течению реки Кур, указал он, труп ФИО3 отнесли подальше от берега. Вернувшись к причалу «Горелый», к ним подошел Свидетель №1. Он при помощи «черпалки» смыл следы крови с берега и носа лодки, в которой они перевозили труп ФИО3. На его просьбу помочь закопать труп ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, согласились. После чего втроем, на лодке переплыли на другой берег, к месту, где оставили труп ФИО3. Поднявшись немного в марь, примерно в 10-15 метрах от берега, он выбрал место, где начал копать яму. Свидетель №1 и Свидетель №2 ему практически не помогали. Выкопав примерно сантиметров 50, он и Свидетель №2 принесли труп ФИО3, погрузили его в яму, после чего он накрыл труп синей мешковиной и засыпал сверху землей. Свидетель №2 и Свидетель №1 помогли ему сверху разложить кочку. Далее они вернулись обратно на берег к пристани «Горелая», где продолжили рыбачить и распивать спиртное. Карабин, с которого произвел выстрелы в ФИО3, находился при нем все время. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись домой, он брызнув в ствол карабина смазкой «ВД-40», положил его в сейф по месту жительства. Сняв с себя вещи, в которых находился во время убийства, переоделся и пошел в центр поселка, где продолжил распивать спиртное с местными жителями. О том, что он убил ФИО3, никому не рассказывал. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он на теплоходе «Заря» направился в 

<

адрес>, где его ждала сожительница. Следующие два дня они провели у знакомых. О том, что он убил ФИО3 он рассказал сожительнице Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ 

Оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Так, показания подсудимого ФИО4 согласуются с протоколом следственного эксперимента от 12.09.2018г. (том 2 л.д.221-226), согласно которому подсудимый в полном объеме подтвердил выше приведенные показания, конкретизировал обстоятельства совершенного в отношении ФИО3 преступления (расстояние от ФИО3 до свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3), продемонстрировал обстоятельства совершенного убийства, каким способом производил выстрелы в потерпевшего, при помощи макета ружья (карабина).

Кроме того, показания подсудимого о количестве произведенных в ФИО3 выстрелов, а также о положении последнего в момент причинения смерти, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.37-53) согласно которому морфологические характеристики ранений, обнаруженных на трупе ФИО3, указывают на возможность их образования от пяти травматических воздействий огнестрельными однокомпонентными снарядами со сходными характеристиками, какими могли быть пули. Потерпевший мог находиться правой заднебоковой поверхностью тела к стрелявшему в момент выстрелов, при условии относительно вертикального положения тела.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.168-172,173-176) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы на территории 

<

адрес> встретился с двоюродным братом Свидетель №1, который предложил съездить на рыбалку в Шаманский залив по реке «Кур» примерно в 20 км. от 

<

адрес>. При этом, Свидетель №1 предложил взять с собой их общего знакомого Свидетель №3, позвонив которому, последний сказал, что подъедет к «вечерней заре». В течение дня находился по месту жительства. Около 16 часов подойдя на пристань к теплоходу «Заря», чтобы отправить посылку, увидел Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО3 и ФИО2 с которыми начали разговаривать про рыбалку. Узнав от него, что в 18 часов он совместно с Свидетель №1 поедут на рыбалку, ФИО2 и ФИО3 начали просить взять их с собой. Он отказал по причине маленькой лодки. На что ФИО2 предложил доплыть на двух лодках. Он вместе с ФИО38 поехал домой за вещами и мотором для лодки. Свидетель №1 поехал домой на его мотоцикле «Минск». ФИО2 и ФИО3 пошли за мотором. Съездив домой, взял мотор, который привез к реке, повесил на лодку. ФИО2 тем временем тоже ставил мотор на его лодку, но не смог его завести. После чего он предложил ФИО2 вместе с Свидетель №3 на мотоцикле доехать до пристани «Горелая», расположенной в 3 км по реке Кур. Свидетель №1 должен был на мотоцикле доехать до пристани «Горелая». Он один на лодке поплыл до указанной пристани вверх по реке с сетями для рыбалки. ФИО2 и ФИО3 он сказал, что если они подъедут к пристани «Горелая», то поедут с остальными на рыбалку. ФИО2 и ФИО3 отправились за вещами. Около 17 часов он приплыл на лодке к пристани «Горелая», где уже находился ФИО3, которого привез кто-то из местных жителей. После приехал на мотоцикле ФИО38. Около 18 часов приехали на мотоцикле ФИО2 с Свидетель №1, который находился в кустах, занимался мотоциклом. ФИО2 вышел из кустов, в руках у последнего было ружье. Он находился в лодке, примерно в полутора метрах от него находился ФИО3, справа от ФИО3 помогал с вещами ФИО38. Укладывая в лодку вещи, услышал, как ФИО3 начал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления в нецензурной форме. Затем услышал выстрел и звук воды между ним и ФИО3. Подняв голову, увидел ФИО2, который в тот момент находился примерно в 15 метрах от них, держал в руках карабин, прислонив его прикладом к правому плечу, дулом, направленным в их сторону. В это время ФИО3 продолжил выкрикивать в адрес ФИО2 оскорбления. Он, выскочив из лодки, нагнувшись, начал уходить в противоположную сторону, то есть влево. Примерно через 5 – 7 секунд после первого выстрела, когда он отходил, раздались еще четыре выстрела. В момент последнего выстрела расстояние между ФИО2 и ФИО3 было около 10 метров. ФИО2 перестал стрелять, когда у него закончились патроны. В момент стрельбы Свидетель №3, сразу же побежал в релку в лес. Обернувшись, он увидел, у лежащего ФИО3 дырку в груди и голове. Он стал кричать ФИО2, что он наделал. Присутствующих трясло от произошедшего. После чего Свидетель №3 уехал в село за спиртом. Предложение ФИО2 закопать ФИО3, испугало его, так как он боялся, что Гончаров может и их застрелит как свидетелей, в связи с чем, согласился. ФИО2 загрузил ФИО3 на нос лодки, он перевез ФИО3 на другой берег реки «Кур», а также помог оттащить ФИО3 примерно на 40 метров от берега. Вернувшись на пристань «Горелая», ФИО2 сказал, что необходимо закопать тело ФИО3 После чего он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 вернулись на лодке к месту где оставили труп ФИО3 ФИО2 найдя ржавую лопату, выкопал яму, в которую поместили тело ФИО3 ФИО2 завернул труп ФИО3 в синий целлофан. Закапывать труп ФИО2, они не помогали. Вернувшись на пристань, ФИО2 засыпал камнями место, где была кровь ФИО3, а также смыл кровь с лодки. Затем приехал Свидетель №3, привез спирт, который они выпили. После чего, он с Свидетель №1 и ФИО2 отправились вверх по реке Кур на рыбалку. ФИО21 отказался с ними ехать. Приплыв в залив «Шаманский», они поставили сети, выпили водки. Уплыть, а также забрать ружье, он с Свидетель №1 не пытались, так как боялись, что ФИО2 начнет в них стрелять. Ружье все время находилось при ФИО2. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, сняли сетки. ФИО2 переживал по поводу совершенного. На его предложение рассказать о совершенном участковому, ФИО2 ответил отказом. После чего, они вернулись в 

<

адрес>. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО2 поехали на теплоходе в 

<

адрес>. С ФИО2 он расстался на речном вокзале 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.181-188, 189-191), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2, Свидетель №3 и ФИО3 распивали спиртные напитки на территории 

<

адрес>, договорились о поездке на рыбалку на 

<

адрес>. При этом договорились встретиться на пристани «Горелая», расположенной в 2,5 км от 

<

адрес> в северо-западном направлении на 

<

адрес>, куда Свидетель №2 поедет на лодке, а остальные доберутся самостоятельно. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам, чтобы собраться на рыбалку. Около 18 часов забрав ФИО4 из дома, на мотоцикле поехали к указанной пристани. При себе у ФИО2 был рюкзак и карабин Вепрь в чехле, так как последний сообщил ему, что хотел еще поохотиться. По пути к пристани ФИО2 рассказал, что между ним и ФИО3 произошел конфликт. Подъехав к месту пристани, но не доезжая около 100 метров до берега, они остановились. Он начал парковать мотоцикл, а ФИО2 пошел к берегу. В этот момент он услышал голос ФИО3, что именно последний кричал, сказать не может, так как не разобрал. После чего услышал выстрелы, которые доносились со стороны берега. Направившись в сторону берега, ему навстречу выбежал его двоюродный брат Свидетель №2, который сообщил, что ФИО10 убил Гену. Направившись в сторону берега, выйдя из релки, увидел стоящего в 10-15 метрах от берега ФИО2, в руках у которого был карабин, который он держал как будто только стрелял и дуло направлено в сторону берега, где у воды на земле лежал ФИО3 В этот момент из кустов вышел Свидетель №3, вид которого был напуганный. Он, Свидетель №3 и Свидетель №2 побежали в сторону 

<

адрес>, отбежав на расстояние около 80-100 метров остановились, сели на бревна. Через 5-10 минут к ним подошел ФИО2, который сообщил, что убил Гену, спрашивал что делать. Посидев, ФИО2 попросил Свидетель №2 сходить с ним на берег, они вдвоем ушли. Через 10-20 минут подходя с Свидетель №3 к берегу, увидели, как ФИО2 и Свидетель №2 на лодке возвращаются с противоположного берега реки Кур. Тела ФИО3 на берегу не было. Увидев происходящее, Свидетель №3 уехал. Он тоже хотел уйти, но не мог оставить брата Свидетель №2 с ФИО2, потому что боялся за него. Спустившись на берег, на камнях, где лежало тело ФИО22, он увидел следы крови. На носу лодки, где как он понял, лежало тело ФИО3, он также увидел следы похожие на кровь. Далее ФИО2 сказал, что нужно закопать труп ФИО3 Понимая, что у ФИО2 в лодке карабин, из которого тот только что убил человека, он боялся за себя и за брата Свидетель №2, в связи с чем согласился все делать, как говорил ФИО2 Далее они на лодке переплыли на другой берег реки Кур вниз по течению, где лежал труп ФИО3 Найдя на берегу лопату, ФИО2 выкопал яму глубиной около 50 сантиметров, в которую Свидетель №2 и ФИО2 положили труп ФИО3, накрыв его каким-то синим материалом. Закопав труп ФИО3, они вернулись на лодке к пристани «Горелая», где ФИО2 смыл с лодки следы крови и закопал следы крови на берегу. После чего, ФИО2 предложил поехать на рыбалку, чтобы их не заподозрили в исчезновении ФИО3, на что он и Свидетель №2 согласились. На лодке поднявшись по реке Кур, они поставили сетки, начали распивать спиртное. При этом, ФИО2 говорил им, чтобы они никому не рассказывали о произошедшим. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в 

<

адрес>. Около 16 часов он совместно с Свидетель №2 и ФИО2 на катере «Заря», уехали в 

<

адрес>. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.192-196, 197-200), согласно которым продолжительное время проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов он находился на работе. При этом он заранее договаривался с Свидетель №1 и Свидетель №2 поехать в этот день на рыбалку в «Шаманский залив», расположенный вверх по течению реки Кур, примерно в 25 минутах езды на лодке. Освободившись с работы, он созвонился с Свидетель №1, с которым договорился встретиться на пристани «Горелая», расположенное на берегу 

<

адрес> в 10 минутах езды на мотоцикле от 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 25 минут на мотоцикле «Урал» он приехал на пристань «Горелая», где на берегу в состоянии алкогольного опьянения находились Свидетель №2 и ФИО3 Он начал перегружать вещи с мотоцикла в лодку. В это время, ФИО3 сообщил, что ФИО2 на рыбалку не поедет, так как между ними в 

<

адрес> произошел конфликт, при этом ФИО3 выгружал вещи ФИО2 из лодки. Обстоятельств конфликта он не спрашивал, так как они и ранее ссорились. Спустя 30-40 минут, то есть около 18 часов приехали ФИО2 и Свидетель №1. Он, ФИО3 и Свидетель №2 находились на берегу возле лодки. По центру стоял ФИО3, слева от него примерно в 1,5 метрах находился Свидетель №2, он стоял от ФИО3 с правой стороны примерно в 1 метре. Чем конкретно они занимались, он точно не знает, скорее всего, готовили вещи к рыбалке. В этот момент, он увидел, как с пригорка, со стороны дороги идет ФИО2, которого увидел ФИО3 и начал его оскорблять, говоря что-то нецензурное. В этот момент он посмотрел на ФИО2, который ничего ФИО3 не отвечал. При этом, направляясь в их сторону, ФИО2, на расстоянии 15 метров от них вытащил карабин из чехла, перезарядил его, приставил к своему правому плечу, направив дуло карабина в их сторону, прицелился и выстрелил. Увидев, что ФИО2 целится в их сторону, он побежал в релку и в момент первого выстрела был на расстоянии трех-пяти метров от ФИО3. Первый выстрел попал в воду. Спустя 3-4 секунды, после того как ФИО3 снова что-то крикнул ФИО2, после первого выстрела он услышал еще подряд четыре выстрела с интервалом около 1 – 2 секунды. Когда производились остальные выстрелы, он находился в релке (лесу). Указанные события произошли в течение не более 20 секунд. Через некоторое время, после последнего выстрела, ФИО2 ему крикнул, что он может выходить из кустов, что тот убил ФИО3 и остальным ничего не угрожает. Выйдя из леса, на берегу, он увидел тело ФИО3, а также присутствовали ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые были напуганы. Он, Свидетель №2 и ФИО38 убежали с берега, добежав до бревен, сели, стали курить. Через небольшой период к ним подошел ФИО2, который что - то сказал Свидетель №2, и они вдвоем ушли на берег. Спустя 10 минут он и Свидетель №1 вышли на пригорок, с которого увидели, как лодка возвращается с противоположного берега реки Кур. Он сказал Свидетель №1, что он оставаться не будет, сел на мотоцикл и поехал домой. В полицию обращаться он не стал, так как боялся Модеста. На следующий день, он видел, как Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 садились на теплоход «Заря» в 

<

адрес>.

Оценивая показания свидетелей обвинения: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, не возникает сомнений в их правдивости, поскольку выше приведенные показания, указанные лица давали последовательно в ходе предварительного следствия, подтвердив их при судебном разбирательстве. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО2, об обстоятельствах, месте и способе совершения убийства ФИО3, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом принимаются за доказательства по делу. Причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 судом не установлено.

О правдивости и добровольности выше приведенных показаний, данных свидетелем Свидетель №1 свидетельствует рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20) согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (житель села 

<

адрес> и края 

<

адрес>2), который сообщил о совершенном вблизи реки Кур, примерно в 1 километре от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> убийства гр-на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, труп которого он вместе с ФИО2 закопал в районе места совершения убийства. Свидетель №1 пояснил, что ФИО2 совершил убийство ФИО3 путем производства выстрела из ружья и желании указать место захоронения трупа. 

Кроме того, выше приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.21-52) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 18 часов 00 минут осмотрен участок местности берега реки Кур, с географическими координатами № №, расположенный на расстоянии 1,58 км. в северном направлении от северной границы села 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Свидетель №1 указал место, расположенное по дороге к выходу на берег, пояснив, что после того, как он услышал выстрелы и вышел из релки в данном месте, находился ФИО2, держа в руках карабин стволом в направлении берега. Расстояние от указанного места (производства стрельбы) до берега составляет 15 м. В ходе осмотра в траве обнаружена и изъята гильза из метала желтого цвета. В ходе осмотра берега 

<

адрес>, в месте, где по указанию Свидетель №1 находилось тело ФИО3 следов вещества бурого цвета не обнаружено. Со слов Свидетель №1 с момента убийства ФИО3 уровень воды поднялся. Далее Свидетель №1 указал место захоронения трупа ФИО3, которое расположено на противоположном берегу 

<

адрес>, в точке географических координат № № В указанном месте имеется участок свежевскопанной земли, при снятии верхнего слоя земли обнаружено тело, человека завернутое (обмотанное) синей полимерной мешковиной. В ходе осмотра Свидетель №1 опознал в обнаруженном трупе ФИО3

Вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.134-136) согласно которым ФИО3 приходился ей сыном от первого брака, проживал в 

<

адрес> с семьей – сожительницей ФИО24 и двумя малолетними детьми. Последний раз сына она видела около 1-2 месяцев назад, последний раз созванивались с ним ДД.ММ.ГГГГ. В конце мая 2018 г. в 

<

адрес> поехал ее брат ФИО7, чтобы порыбачить с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от своего брата ФИО7 она узнала, что ее сын не вернулся с рыбалки, на которую он уехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с местными жителями 

<

адрес>: Модестом, мужчиной по имени ФИО11, и мужчиной по кличке «

<

данные изъяты> которые вернулись в 

<

адрес>, пояснив, что ФИО9 остался рыбачить. Кроме того, ФИО27 пояснил, что у Модеста был синяк на лице, последний скрылся с территории 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в нескольких километрах от 

<

адрес>, обнаружен труп ее сына с телесными повреждениями в виде огнестрельных ран в области туловища, головы. Об обстоятельствах, причинах, подробностях совершения убийства ее сына ей ничего не известно. От жителей 

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ее сына произошел конфликт с Модестом, который в дальнейшем совершил убийство ее сына. Поддержала исковые требования (том 1 л.д.148) о взыскании 127 000 рублей, потраченных на погребение сына, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.156-158) согласно которым ФИО3 приходится ей родным братом, с которым она не виделась, общение поддерживали через маму, созванивались, он поздравлял всегда с праздниками, днями рождения, 8 марта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от ФИО40, который находился на территории 

<

адрес> стало известно, что ФИО9 не вернулся с рыбалки, куда он уехал ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, мужчиной по имени ФИО11, и Свидетель №1. При этом, указанные лица вернулись в 

<

адрес> пояснив, что ФИО9 остался рыбачить. При этом у Модеста был синяк на лице. Впоследствии Модест скрылся с территории 

<

адрес>. О смерти ФИО3 ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, которые ДД.ММ.ГГГГ в нескольких километрах от 

<

адрес>, обнаружили его труп закопанным в земле, с телесными повреждениями в виде огнестрельных ран в области туловища, головы. Об обстоятельствах, причинах, подробностях совершения убийства ФИО9 ей ничего не известно. По слухам, от жителей 

<

адрес>, стало известно, что убийство ФИО9 совершил Модест на рыбалке. По слухам также известно, что у ФИО9 с Модестом ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> произошел конфликт, но потом они якобы помирились и поехали на рыбалку.

- показаниями потерпевшей Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.201-204), согласно которым проживает в 

<

адрес> и края совместно с двумя детьми: ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> 10 лет она сожительствует с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым периодами расходились и проживали раздельно. ФИО3 постоянного места работы не имел, подрабатывал, рыбачил, охотился. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела ФИО3, который пришел ближе к вечеру, находился в состоянии алкогольного опьянения, собирался и уехал на рыбалку. Насколько ей известно, он собирался на рыбалку с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка ей стало известно, что ФИО2 застрелил ФИО3 на пристани «Горелой» в районе реки Кур. Настаивала на возмещении причиненного морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования (том 1 л.д.218-221), согласно которым она проживает в течение 13 лет совместно с ФИО2, воспитывают двух совместных детей: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории 

<

адрес> и края. По месту их жительства хранится зарегистрированное оружие: карабин «

<

данные изъяты>» с оптикой, дробовик 12 калибра и карабин. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся в 

<

адрес> с командировки. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов она созванивалась с ФИО2, который сообщил ей, что собирается ехать на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ в утренее время ФИО2 позвонил ей с чужого номера сотового телефона, сообщил о желании приехать в 

<

адрес>. В связи с отсутствием у ФИО2 наличных денег, он занял у Свидетель №2 1 000 рублей. Они договорились, что она его встретит на речном вокзале, вернет деньги Свидетель №2 за билет. Встретив ФИО2, она увидела у него синяк на лице под правым глазом, многочисленные ушибы на ногах и руках. До ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 занимались своими делами, ФИО2 вел себя как всегда. Ей известно, что ФИО2 встречался с Свидетель №1 При этом, до них дошли слухи, что в 

<

адрес> пропал ФИО3 На ее вопросы, о возможном местонахождении ФИО3, ФИО2 ответил, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время ФИО2 сообщил ей, что застрелил ФИО3 При этом подробности произошедшего ей не рассказывал. Также ФИО2 выразил согласие сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Утром ДД.ММ.ГГГГ она уехала по делам. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ она не видела. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.209-213), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, с рождения. ФИО2 является ее сыном. ФИО2 совместно с сожительницей Свидетель №8 и двумя малолетними детьми проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в течение дня употреблял алкоголь, в связи с чем она собрала детей и ушла к себе домой. На тот момент Свидетель №8 находилась в больнице 

<

адрес>. Вечером ФИО2 собирался на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ после обеда она видела ФИО2, который совместно со своим товарищем, ехали на мотоцикле по дороге, при этом, оба были в сильном алкогольном опьянении. На следующий день в обеденное время она встретила ФИО2 около магазина, который сказал, что идет на теплоход, чтобы уехать в 

<

адрес>. Она обратила внимание, что у ФИО2 на лице были синяки. На ее вопрос по поводу синяков ФИО2 ей пояснил, что побои ему причинил друг. Ей известно о наличии у ФИО2 огнестрельного оружия, которое он хранил в сейфе по месту жительства; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.224-226), согласно которым ее дочь Свидетель №8 сожительствовала с ФИО2, воспитывали двоих несовершеннолетних детей. 26.05.2018г. ФИО2 в течение дня употреблял алкоголь, а также со своими знакомыми ездил на рыбалку, когда вернулся ей неизвестно. В воскресенье от Свидетель №6 стало известно, что ФИО2 уехал в 

<

адрес> к Свидетель №8, которая находилась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в деревне начали говорить, что на рыбалке Модест убил из ружья ФИО3. Испугавшись, она пришла по месту жительства Модеста в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из сейфа забрала принадлежащие ФИО2 ружья, которые перенесла по 

<

адрес>, где спрятала их в летней кухне под диваном. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в 

<

адрес> за убийство арестован ФИО2, в связи с чем, она сообщила в полицию о место нахождении оружия, принадлежащего ФИО37, которое в дальнейшем у нее было изъято в присутствии двух понятых, опечатано бирками с печатью. Марки, название и калибр оружия, принадлежащего ФИО37, которое она передала сотруднику полиции, она не знает, так как не разбирается в этом. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.116-127) произведен осмотр хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят карабин 

<

данные изъяты> («

<

данные изъяты>), а также карабин и ружье. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.103-116) карабин 

<

данные изъяты> изъятый в хозяйственной постройке – летней кухне расположенной, по адресу: 

<

адрес>, является нарезным огнестрельным оружием – охотничьим самозарядным карабином модели 

<

данные изъяты> заводского изготовления, исправным и пригодным для стрельбы. Гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в месте предположительной стрельбы ФИО2 в ФИО3 являлась частью 7,62 мм охотничьего патрона (7,62х54R), заводского изготовления. Стреляна в карабине «

<

данные изъяты>, который изъят ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственной постройке – летней кухне расположенной, по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.37-55), согласно которому ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: Огнестрельные пулевые проникающие сквозные ранения головы и грудной клетки:

-одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение головы в затылочной области справа, проникающее в полость черепа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, дырчатым переломом затылочной кости справа, многофрагментарно-оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, повреждением головного мозга и его оболочек;

-одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки в области заднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую и левую плевральные полости с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной плевры, сквозным повреждением правого и левого легких, сквозным повреждением перикарда, правого и левого предсердий, аорты и легочного ствола, многооскольчатым переломом второго ребра слева. 

Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, и как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

-одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки в области задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, многооскольчатым переломом третьего ребра справа по околопозвоночной линии, реберной плевры, многооскольчатым переломом тела второго грудного позвонка, сквозным повреждением верхушки левого легкого, многооскольчатым переломом левой ключицы в средней трети, грудинного конца первого левого ребра и наружного левого края рукоятки грудины;

-одиночное огнестрельное пулевое проникающее сквозное ранение грудной клетки в области задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневою канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, многооскольчатым переломом остистых отростков девятого и десятого грудных позвонков, многооскольчатым переломом восьмого и девятого ребер слева по лопаточной линии, повреждением пристеночной плевры, многооскольчатым переломом нижнего угла тела левой лопатки. 

Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, и как в совокупности, так и по отдельности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

-одиночное огнестрельное пулевое непроникающее сквозное ранение правого надплечья с локализацией входной раны в области задней поверхности правого надплечья, выходной раны на передней поверхности правого надплечья, которое не состоит в прямой причинной связи со смертью, и расценивается, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно.

- поверхностная рана на задней поверхности в верхней трети левого плеча, которая вреда здоровью не причинила, в причинно-следственной связи с наступившей смертью не стоит. Смерть ФИО3 наступила в результате одиночных огнестрельных пулевых проникающих сквозных ранений головы и грудной клетки, с разрушением головного мозга, сердца, аорты и легочного ствола по ходу раневых каналов. 

-протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.2-5), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.7-10), согласно которым в КГБУЗ «Бюро СМЭ» Мз ХК изъяты одежда ФИО3: шорты и трусы, фрагмент пули, изъятый из тела ФИО3, а также образец крови ФИО3 на марлевом тампоне;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.72-80) согласно которому на шортах и трусах, изъятых с трупа ФИО3, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.11-16), согласно которому карабин «

<

данные изъяты>», обнаруженный и изъятый в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес>. принадлежащий ФИО2, осмотрен, с рукояти карабина произведены оттиски на фрагменты скотч – ленты. Также осмотрены карабин и ружье. 

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.231-235), согласно которому в 

<

адрес> Хабаровского изъяты штаны темно зеленого цвета, на которых обнаружены пятна биологического происхождения. 

-заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129-144) согласно которому на фрагменте скотч-ленты - оттиске с рукояти карабина установлено наличие смешанных следов клеток эпителия, которые могли произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и минимум двух неустановленных лиц. На штанах ФИО2 обнаружена кровь, которая произошла от него самого. 

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.96-97) согласно которому из представленного на экспертизу оружия (карабин «Вепрь») после последней чистки производился (производились) выстрел (выстрелы).

-протоколом и постановлением (том 2 л.д.11-12, 17-21, 26, 28-29, 30), согласно которым карабин 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>), карабин, ружье, гильза, штаны и образец слюны ФИО2, шорты, трусы и образец крови ФИО3, фрагмент металла, синяя полимерная мешковина (уничтожена), осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Наличие конфликта (драки) между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО3 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.214-217), согласно которым с мая 2018 года она подрабатывает продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего дня, в 18 часов находясь на улице и закрывая магазин, увидела драку, которая происходила между ФИО2 и ФИО3, значения этому не придала. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.62-66), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у последнего обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина разгибательной поверхности правого локтевого сустава, кровоподтек наружной поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек области левой лопатки, кровоподтеки (4) задней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтеки (не менее 8) задней поверхности левого бедра, кровоподтек наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтеки (4) задней поверхности левой голени в нижней трети, кровоподтек глазничной области справа, которые как вред здоровью не расцениваются, могли образоваться в период с 26 до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что фактические данные, содержащиеся в вышеперечисленных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, объективно подтверждаются показаниями потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, свидетелей обвинения: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования о времени, месте и об обстоятельствах совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный по ходатайству потерпевшей Потерпевший №2 в качестве свидетеля ФИО27, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Заря» приехал в 

<

адрес> и края к своему племяннику ФИО3 с целью порыбачить. При этом, ФИО3 его на пристани не встретил, хотя последний знал о его приезде. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО3, который сообщил, что собирается на рыбалку. Пройдя в центр села, возле магазина он увидел ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 у которых поинтересовался о место нахождении ФИО3 Указанные лица на его вопрос пояснили, что поконфликтовали с ФИО3, в связи с чем последний продолжил рыбачить и вечером должен вернуться в село. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не вернулся по месту жительства, а также отсутствием сотовой связи, он начал розыскивать последнего. Так же ему стало известно, что ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №1 уехали на теплоходе в 

<

адрес>. Позже сотрудники полиции привезли в 

<

адрес> Свидетель №1, который пояснил, что ФИО3 убил ФИО2, расстреляв последнего из ружья, а также указал место, где обнаружили тело ФИО3 Настаивал на том, что телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имелось.

Допрошенные по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей ФИО28, ФИО29 охарактеризовали подсудимого ФИО2 исключительно с положительной стороны, пояснив, что последний является примерным семьянином, работящим человеком, надежным другом, на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга, мать, теща, алкогольными напитками не злоупотреблял, агрессивным не был.

Анализируя показания свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО29 суд принимает во внимание, что указанные лица свидетелями и очевидцами совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО3 не были, обстоятельства произошедших событий им известны по слухам, со слов местных жителей 

<

адрес>, в связи с чем какого-либо доказательственного значения в рамках рассматриваемого дела не имеют. Кроме того, показания свидетеля ФИО27 об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.62-66) и расцениваются как данные в угоду позиции потерпевших, которые в ходе судебного разбирательства отрицали причастность ФИО3 к конфликту с ФИО2 и возможность нанесения последнему телесных повреждений. 

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО2 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, давал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Об умысле ФИО2 на совершение инкриминируемого ему преступления, свидетельствуют обстоятельства его совершения: мотив - неприязнь к ФИО3, возникшая в связи с наличием конфликта и драки, орудие преступления – нарезное огнестрельное оружие – охотничий самозарядный карабином модели «

<

данные изъяты> заводского изготовления, способ убийства – произведение выстрелов с близкого расстояния; локализация выстрелов в жизненно-важную часть тела человека – голову, грудную клетку, а также неоднократное произведение выстрелов и наступившие последствия в виде смерти ФИО3

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд, в силу ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимому ФИО2: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, оказание материальной и физической помощи матери (Свидетель №6) и теще (Свидетель №9)., принесение извинение потерпевшим, полное признание заявленных исковых требований о возмещении материального вреда и частичное признание исковых требований в части морального вреда, намерение возместить заявленные исковые требования. Кроме того, судом принимается во внимание информация, предоставленная ФКУЗ МСЧ-27 филиала «Больница» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у подсудимого резаной раны шеи слева, левого локтевого сгиба, что подтверждает сведения стороны защиты о попытке подсудимого лишить себя жизни, в качестве обстоятельства смягчающего наказание и свидетельствующее о состоянии его психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, признает совершение преступления с использованием оружия и боевых припасов.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, принимая во внимание поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также характеризующий материал в отношении подсудимого, согласно которому жалоб на поведение ФИО2 в быту не поступало, ранее в совершении каких-либо противоправных действий, в том числе в состоянии опьянения замечен не был, суд, руководствуясь правом, предоставленным ему ст.63.1.1 УК РФ, не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, который совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и работы, содержания под стражей характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным. Оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ, равно как и исключительных смягчающих наказание обстоятельств и применение требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вид основного наказания, назначаемого подсудимому, суд считает назначение дополнительного наказание в виде ограничения свободы нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым, исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 в размере 2.000.000 рублей, а также потерпевшей ФИО32 в размере 2 000 000 рублей, связанные с возмещением морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2, а также характер причиненных потерпевшим моральных и нравственных страданий, связанных со смертью сына и отца двоих несовершеннолетних детей. При этом, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО32, наличие у нее третьей группы инвалидности. Кроме того, судом учитывается аморальность и противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также материальное и семейное положение подсудимого, наличие двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи родственникам. 

На основании ст.1094 ГК РФ, гражданский иск на сумму 127 000 рублей, заявленный потерпевшей Потерпевший №2, о возмещении расходов на организацию похорон, оказание ритуальных услуг, подлежит удовлетворению, поскольку подтверждены, представленными в судебном заседании документами и признаны подсудимым.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- карабин 

<

данные изъяты> ружье №, карабин 

<

данные изъяты> с оптическим прицелом № № хранящиеся в оружейной комнате в ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по 

<

адрес> (группе лицензионно-разрешительной работы) для принятия решения о дальнейшей судьбе указанного вещественного доказательства, в пределах предоставленных полномочий;

- гильзу, штаны и образец слюны ФИО2, шорты, трусы и образец крови ФИО3, фрагмент металла, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2

-1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

-127 000 рублей в счет возмещения материальных затрат на организацию похорон и оказание ритуальных услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Свидетель №4: 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- карабин «

<

данные изъяты>», ружье №, карабин 

<

данные изъяты> с оптическим прицелом № №, хранящиеся в оружейной комнате в ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать в ОМВД России по 

<

адрес> (группе лицензионно-разрешительной работы) для принятия решения о дальнейшей судьбе указанного вещественного доказательства, в пределах предоставленных полномочий;

- гильзу, штаны и образец слюны ФИО2, шорты, трусы и образец крови ФИО3, фрагмент металла, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: И.В. Иокша