№ 12-129/21 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 10 марта 2021 года 

ул. 3-я Советская, д.40, зал № 422 

Судья Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием пом.прокурора Талья Е.А., защитника Федорова Д.А. в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> о признании незаконным постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.10.2020 года №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, от 29.10.2020 года №, инспектор по досмотру подразделения транспортной безопасности ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 должностным лицом установлена в следующем: 

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой 29.09.2020 года в 16 часов 50 минут проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Московский г. Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>. Проверкой установлено, что эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры Московский вокзал осуществляет Северо- Западная региональная дирекция железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД». Для защиты указанного ОТИ от актов незаконного вмешательства привлечено подразделение транспортной безопасности ООО «РЖД – Транспортная безопасность» в соответствии с договором № от 29.11.2019 года на оказание таких услуг, заключенным с представителем ОАО «РЖД». В соответствии с п. 1.1. Договора заказчик ОАО «РЖД» поручает, а Исполнитель ООО «РЖД-ТБ» в соответствии с ФЗ «О транспортной безопасности» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса (услуг). Под обеспечением устойчивого функционирования транспортного комплекса ОАО «РЖД» путем защиты от противоправных (неправомерных) действий (бездействий), угрожающих деятельности транспортного комплекса, понимается защита объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (вокзалы Балтийский, Витебский, Калининград-Южный, Ладожский, Ленинградский, Московский, Финляндский). Действия сотрудников подразделения транспортной безопасности основаны на соблюдении требований Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ и Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от 23.07.2015 года № 227. Пунктом 10 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что транспортной безопасностью является состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. На основании ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Согласно п. 1 Правил досмотра настоящие правила разработаны на основании Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 года № 1208 «Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта и норм международных договоров Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Правил досмотра настоящие правила обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры, а также иными лицами, прибывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ и ТС. Исходя из п. 17 раздела II Правил досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр. Положением п. 127 Правил досмотра предусмотрено, что в ходе досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, при их перемещении в зону транспортной безопасности ОТИ, осуществляются следующие мероприятия, предусмотренные пп. 127.2, 127.3 Правил досмотра: наблюдение или собеседование, направленные на выявление признаков вероятной связи физических лиц с совершением или подготовкой к совершению актов незаконного вмешательства, а также при выявлении таких особенностей поведения физических лиц - объектов досмотра, как повышенная нервозность, обеспокоенность, суетливость. По результатам наблюдения и (или) собеседования принимается решение о проведении дополнительного досмотра; доведение работниками досмотра (в голосовой или аудио-визуальной форме) требования к физическим лицам (объектам досмотра), в том числе выложить находящиеся при них предметы, поставить вещи, находящиеся при физических лицах - объектах досмотра на транспортер рентгенотелевизионной установки и пройти через рамку стационарного металлоискателя. В ходе проведенной проверки установлено, что сотрудниками ООО «РЖД- Транспортная безопасность» вышеуказанные требования в сфере обеспечения транспортной безопасности исполняются не в полном объеме. Так, прокуратурой изучены записи камер видеонаблюдения, установленные на территории Московского вокзала, проведен анализ представленного графика сменности работников подразделения транспортной безопасности «Московский» за сентябрь 2020 года объекта транспортной инфраструктуры «Московский вокзал», опрошен сотрудник охраны привлеченного подразделения транспортной безопасности, проанализирована Должностная инструкция работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр и повторный досмотр на ОТИ в целях обеспечения транспортной безопасности с использованием специальных средств на Московском вокзале г. Санкт- Петербурга, утвержденная Генеральным директором ООО «РЖД- Транспортная безопасность» и согласованная с начальником СЗРДЖВ. Согласно п. 2.3 Должностной инструкции инспектор обязан знать и выполнять Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» от 23.07.2015 № 227. Пунктом 2.4 Должностной инструкции инспектор обязан в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществлять мероприятия по обследованию физических лиц, а также багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, а также иных материальных объектов живой и неживой природы с использованием технических средств досмотра - стационарных и ручных (переносных) металлодетекторов, газоаналитической аппаратуры, устройств обеспечивающих обнаруживайте взрывчатых веществ. Проверкой установлено, что в нарушение п. 127 Правил досмотра и п.п. 2.3, 2.4 должностной инструкции 29.09.2020 года в 16 часов 50 минут сотрудник подразделения транспортной безопасности ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО1 находясь на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале Московский г. Санкт-Петербурга на выходе из технологического проезда зоны транспортной безопасности, примыкающего к контрольно-пропускному пункту пост № по 

<

адрес>, необходимые действия для обеспечения транспортной безопасности ОТИ не выполнил, допустив физическое лицо в зону транспортной безопасности ОТИ без досмотра как ручным металлодетектором, так и путем прохождения через рамку стационарного металлоискателя. В соответствии со свидетельством № об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданное Федеральным агентством железнодорожного транспорта (РОСЖЕЛДОР) Министерства транспорта Российской Федерации, ФИО1 имеет право выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, в качестве работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте и в метрополитене. Таким образом, требования законодательства о транспортной безопасности в части обеспечения должного досмотра физических лиц, их багажа, ручной клади и перемещаемых ими предметов, при их перемещении в зону транспортной безопасности ОТИ указанное должностное лицо не исполнены. Учитывая изложенное, действия должностного лица — инспектора по досмотру подразделения транспортной безопасности ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ Дата и время совершения административного правонарушения- 16 часов 50 минут 29.09.2020 года. Местом совершения административного правонарушения 

<

...>.

В жалобе ФИО1 просит постановление от 29.10.2020 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ он не относится к должностным лицам. Кроме того, решение о проведении проверки принято без законных на то оснований, при отсутствии конкретной информации о факте нарушения закона. Правовые основания для проведения проверки отсутствовали. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Защитник Федоров Д.А. в интересах ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление от 29.10.2020 года отменить, дополнения не представил. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, который в полном объёме подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В судебном заседании пом. прокурора Талья Е.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поскольку он обосновано, привлечен к административной ответственности как должностное лицо, проверка была проведена на законных основаниях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление должностного лиц подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ст. 11.15.2 ч.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Основанием для привлечения инспектора по досмотру подразделения транспортной безопасности ООО «РЖД-Транспортная безопасность» ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.15.2 ч.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2020 года, вынесенным заместителем Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО, выводы о том, что ФИО1 в нарушение п. 127 Правил досмотра и п.п. 2.3, 2.4 должностной инструкции 29.09.2020 года в 16 часов 50 минут, находясь на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожном вокзале Санкт-Петербурга на выходе из технологического проезда зоны транспортной безопасности, примыкающего к контрольно- пропускному пункту пост №, допустил физическое лицо в зону транспортной безопасности ОТИ без досмотра, как ручным металлодетектором, так и путем прохождения через рамку стационарного металлоискателя. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.15.2 ч.1 КоАП РФ, должностное лицо со ссылкой на п. 2.3, п. 2.4 должностной инструкции работника подразделения транспортной безопасности, осуществляющего досмотр и повторный досмотр на ОТИ в целях обеспечения транспортной безопасности с использованием специальных средств на Московском вокзале г. Санкт- Петербурга, утвержденной Генеральным директором ООО «РЖД- Транспортная безопасность» и согласованной с начальником СЗРДЖВ, признал ФИО1 субъектом административного правонарушения, поскольку на него возложены обязанности: знать и выполнять правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, обязан в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществлять мероприятия по обследованию физических лиц, а также багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, а также иных материальных объектов живой и неживой природы с использованием технических средств досмотра - стационарных и ручных (переносных) металлодетекторов, газоаналитической аппаратуры, устройств обеспечивающих обнаруживайте взрывчатых веществ.

С выводами должностного лица суд не соглашается, поскольку при вынесении постановления не было учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции инспектор назначается на должность и освобождается от должности приказом Генерального директора Общества.

Согласно п. 1.3 Должностной инструкции инспектор находится в непосредственном подчинении старшего смены подразделения транспортной безопасности и руководителя ПТБ на Московском железнодорожном вокзале Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов и в оперативном подчинении по вопросам транспортной безопасности лицу, ответственному за обеспечение транспортной безопасности на вокзале. 

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции инспектор обязан знать и выполнять правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» от 23.07.2015 № 227.

Пунктом 2.4 Должностной инструкции инспектор обязан в ходе досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществлять мероприятия по обследованию физических лиц, а также багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, а также иных материальных объектов живой и неживой природы с использованием технических средств досмотра - стационарных и ручных (переносных) металлодетекторов, газоаналитической аппаратуры, устройств обеспечивающих обнаруживайте взрывчатых веществ.

Как следует из представленных в дело доказательств, должностной инструкции инспектор по досмотру подразделения транспортной безопасности ФИО1, не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых он не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности ФИО1 не имеет в подчинении других работников, не обладает полномочиями по формированию кадрового состава и определению трудовых функций работников, по управлению и распоряжению имуществом, по определению суммы ущерба, подлежащего возмещению со стороны Общества третьим лицам, по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия для Общества.

То обстоятельство, что согласно должностной инструкции в обязанности ФИО1 входят обязанности по выполнению правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности осуществлять мероприятия по обследованию физических лиц, а также багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, а также иных материальных объектов живой и неживой природы с использованием технических средств досмотра - стационарных и ручных (переносных) металлодетекторов, газоаналитической аппаратуры, устройств обеспечивающих обнаруживайте взрывчатых веществ, не свидетельствует о том, что ФИО1 наделен какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, будучи рядовым сотрудником ООО «РЖД-Транспортная безопасность», не наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление должностного лица от 29.10.2020 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 29.10.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Мезенцева