Дело № 2а – 4041/2023

43RS0002-01-2023-007600-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...> 04 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области. 

Из заявления следует, что 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 127920/23/43046-ИП на основании предъявленного судебного приказа № 62/2-1773/2023 вынесенного мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

По данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, бездействие которой является незаконным, т.к. длительное время СПИ не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются; уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника не выносилось; не выяснялось семейное положение должника и не устанавливалось совместное с супругом имущество. 

Считают, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит суд: 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 незаконным; 

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Определением от 14.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ФИО2 (л.д. 76-77). 

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на административный иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 52-53). 

Заинтересованное лицо – ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

на основании предъявленного исполнительного документа – судебного приказа № 62/2-1773/2023 от 28.03.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова, 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 127920/23/43046-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 413,76 руб. (л.д. 55)

Административный истец полагает, что до настоящего времени никаких мер для исполнения судебного акта не принято, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 нарушила права и законные интересы взыскателя. 

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФ по 

<

адрес>, ЦЗН, ФНС России, а также кредитные организации (банки), согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия». 

Согласно ответам, полученным из банковских кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Банк Уралсиб" филиал "Южный", ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф банк» (л.д. 66-71), на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание постановлениями от 26.06.2023 (л.д. 56-62). Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных счетов не поступали ввиду их отсутствия. 

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда) Гостехнадзор по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), Росгвардии за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет; огнестрельное оружие за должником не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем, учредителем юридических лиц не является. 

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о смерти не имеется.

По сведения из поступивших ответов, должник ФИО3 получателем пенсии не является, в ЦНЗ не состоит, официально не трудоустроена.

Постановлением от 16.06.2023 приняты меры по временному ограничению на выезд должника из РФ (л.д. 63) 

15.10.2023 СПИ совершен выезд по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (л.д. 64 оборот), однако, установлено, что должник не проживает по адресу: 

<

адрес> 

Согласно сведениям АБД должник с 2021 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, СПИ направлено поручение в Адлерское РОСП г. Сочи об установлении факта проживания/непроживания, о проверке имущественного положения (л.д. 64). При поступлении ответа будут приняты соответствующие меры. 

В связи с направлением поручения исполнительное производство приостановлено постановлением СПИ от 31.10.2023, (л.д. 65)

В соответствии со ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены. 

Сведения о направлении запроса в органы ЗАГС, о произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, поскольку направление таких запросов и совершение действий осуществляется по ходатайству взыскателя, что предусмотрено ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таких ходатайств взыскателем не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 4,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем добросовестно исполнялись свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом - исполнителем каких-либо действий.

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа – судебного приказа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений ст.ст. 62,227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Суд установил, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом факт бездействия пристава не установлен; административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, отсутствуют обязательные условия возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Т.А. Жолобова