№12-296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 5 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Соколкина Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б.-

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> от 8.03.2017 года, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

8.03.2017 года ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесено определение №

<

адрес> от 8.03.2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в данном определении сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просил его отменить, мотивируя следующим: 

В обжалуемом определении, в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данное определение не содержит выводов о том, на основании чего должностное лицо, его вынесшее, пришло к выводу о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, конкретизированного перечня действий (бездействий), состав и событие правонарушения, послуживших причиной ДТП.

Несмотря на то, что инспектор ДПС ГИБДД выявил причину ДТП – наледь на проезжей части, подсыпка отсутствует, наличие колеи от 10 до 15 см., что отражено в Акте о выявлении недостатков проезжей части, все же вынес в отношении него (ФИО1) оспариваемого определения, в котором указал о нарушении им (ФИО1) п. 10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также заинтересованные лица: ФИО3, представители страховых компаний – АО «СОГАЗ», САО «ВСК», не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания, о намерении принять в нем участие в адрес суда не поступали.При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя, представителя административного органа и заинтересованных лиц (их представителей).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим изменению.

Так, обоснованно отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 не вправе был ссылаться на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку подобный вывод находится за пределами административного производства.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельства, из описательно-мотивировочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

<

адрес> от 8.03.2017 года подлежит исключению указание на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Иные доводы ФИО1 правового значения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от 8.03.2017 года, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, которым в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, изменить – исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения. 

Судья Т.С. Соколкина