Дело № 2-274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Советская Гавань 25 марта 2021 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием соответчика ЖЕВ 

При секретаре Чичкиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРВ к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» и ЖЕВ о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л :

АРВ обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» (далее также – Администрация города) о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности указав в обоснование заявленных исковых требований, что в его пользовании находится нежилое здание – 2-х этажный гараж, расположенный в районе 

<

адрес> который он приобрел у ЖЕВ ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей гараж о чем написана расписка, с указанного времени он открыто и добросовестно владеет гаражом. В 2018 году он решил оформить гараж в собственность, однако зарегистрировать право собственности на гараж в установленном порядке не может, поскольку договор купли-продажи с ЖЕВ не заключался. Обратиться к ответчику для оформления аренды земельного участка не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. По его обращению на гараж составлен технический паспорт, из которого следует, что гараж построен в 1990 году, документы на строительство и ввод гаража в эксплуатацию у него отсутствуют. О расположении гаража ему было известно до 2000 года, поэтому приобретая гараж он не подозревал об отсутствии документов на его строительство и отвод земельного участка. На основании изложенного АРВ просил признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В возражениях иск представитель Администрации города КНИ указала, что ответчик с исковыми требованиями АРВ не согласен, поскольку из приложенных к заявлению документов невозможно определить земельный участок, на котором расположен гараж и кому и на каком праве он был предоставлен, разрешение на строительство гаража не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, описываемый в исковом заявлении объект отвечает всем признакам самовольной постройки, законом возможность признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на не правомерно занимаемом земельном участке не предусмотрена. На основании изложенного КНИ просила в иске отказать.

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖЕВ, от которого до судебного заседания возражений относительно исковых требований в письменном виде в суд не поступало. 

В судебное заседание стороны будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах суду не сообщили и не представили доказательству уважительности этих причин, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, а также мнение соответчика, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Соответчик ЖЕВ в судебном заседании исковые требования АРВ признал пояснив, что спорный гараж был также им приобретен по расписке, у кого именно, не помнит, расписка не сохранилась, какие-либо документы на гаржа у него отсутствуют, кем и когда тот был построен, ему неизвестно. Гараж он продал истцу в 2002 году, о чем писал расписку о получении денежных средств. 

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав соответчика, суд приходит к следующим выводам. 

АРВ обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение - индивидуальный капитальный гараж, который по данным технического паспорта расположен по 

<

адрес> данный гараж имеет инвентарный №, номер в реестре нежилых строений № гараж двухэтажный общей площадью 39,9 кв.м.

Право собственности на данный гараж по данным Росреестра и КГБУ «Хабкрайкадастр» ни за кем не зарегистрировано. 

Ссылаясь на то, что указанный гараж был приобретен им в 2002 году у ЖЕВ и с момента его приобретения он открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом, АРВ просит признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). 

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В данном случае суд считает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих суду признать за ним права собственности на гараж в силу приобретательной давности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года от 9 июля 2003 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как следует из материалов дела, спорный гараж был приобретен ЖЕВ у иного лица, назвать которое соответчик не смог, земельный участок для строительства гаража ни ЖЕВ, ни иному лицу на каком-либо праве не предоставлялся, в том числе истцу, какие-либо разрешающие документы на возведение гаража отсутствуют.

Фактически гараж возведен в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствуют возможности удовлетворения исковых требований АРВ

Приобретая гараж без соблюдения требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений, истец не мог не знать об отсутствии возникновения у него права собственности на спорное недвижимое имущество, что исключает добросовестное владение.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом не были представлены в суд доказательства, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении или бессрочном (постоянном) пользовании, что гараж соответствует установленным требованиям, то сохранение гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АРВ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись К.П. Бугаёв 

Копия верна: судья К.П. Бугаёв