Дело № 2-1072/2024 (2-5751/2023;)

42RS0019-01-2023-008114-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Мутракшовой И.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

19 февраля 2024 г. 

Дело по иску ФИО1, Семенова В.льевича, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к Администрации 

<

адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, пригодное для постоянного проживания общей площадью не менее 23,8 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № были вселены в муниципальную квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес> 154.В 2017 г. на жилом доме, где располагалась квартира истцов, появилась трещина, которая проходит непосредственно по несущей стене квартиры истцов.Указанный многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан в установленном законом порядке не пригодным для проживания соответствующей межведомственной комиссией. На основании заключения по результатам визуального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, здание находится в недопустимом состоянии, при которых существует опасность для пребывания людей. ФИО6 в жилом доме проходит непосредственно по 

<

адрес>, в которой проживают истцы.

В связи с указанными выше обстоятельствами, со стороны Администрацииг.Новокузнецкаим было предоставлено жилье для временного проживания маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 12 месяцев с заключением договора социального найма, который по истечении времени продлевался путем заключения нового договора. 

Длительное время они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> 11, оплачивали коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги отсутствует, что подтверждается выданной Городски центром расчетов коммунальных платежей. 

Кроме того, они продолжают оплачивать все коммунальные и жилищные услуги в отношении признанного непригодным жилого помещения в отношении данного жилья также отсутствует долг по оплате таких услуг.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было получено уведомление от Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации 

<

адрес>, в котором было уведомлено, что Договор найма жилого помещения маневренного фонда заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцам предложенного освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> 154, не имеется возможным, так как проживать там не имеется возможности в связи с непригодностью. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилоепомещениеподоговору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО1, состоящие в браке с 1987 года, их сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., их дочь ФИО2 (в настоящее время по браку - ФИО10) А. В. ДД.ММ.ГГГГ., были вселены на основании ордера № в муниципальную квартиру, расположенную адресу: 

<

адрес>, и постоянно проживали в этом помещении на условиях социального найма. Договор приватизации в отношении данной квартиры ими не заключался.

Согласно поквартирной карточке ФИО9, жена ФИО1, сын ФИО3, внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., приходящийся сыном Л.А.ВБ., что подтверждается свидетельствами органа ЗАГС, зарегистрированыв указанной квартире.ФИО4 снята с регистрационного учета с 2017 года.

Как следует из акта БТИ от 08.11.2016г., процент износа жилого дома по 

<

адрес>, в целом составляет 75%. При этом износ отдельных конструктивных элементов составляет:

Стены-75% (вертикальные, широко раскрытые трещины во всю высоту здания по стыкам (

<

адрес>,106,107,112,121, 132, 143, 154,159 и т.д.).Заметное искривление горизонтальных и вертикальных линий стен). 

Перекрытие –железобетонные 75% (диагональные, продольные и поперечные трещины на потолке.В 

<

адрес> просвет между плитами перекрытия 20 см). 

Отопление, водопровод, канализация -80%. (Полное расстройство трубопроводов водоснабжения и массовые повреждения приборов). 

Электроосвещение -80%, (потеря эластичности проводки.Частые случаи коротких замыканий). 

Согласно экспертному заключению ГП 

<

адрес> «Облстройпроект» от 2017г., по фасаду дома по 

<

адрес> между 2-м и 3-м подъездами наблюдается сквозная трещина раскрытием от 5 до 20см заделанная монтажной пеной, установлены маяки (Фото 4, 5). По предварительной оценке трещина образовалась в результате замачивания грунтов основания предположительно канализационными стоками. При уточнении причин деформации и дальнейшей эксплуатации здания, рекомендуется выполнить анализ воды, инженерно-геологические изыскания грунтов основания.

По результатам изысканий предусмотреть мероприятия по отводу воды от здания, которые включают в себя:

устройство (ремонт) отмостки,

устройство (ремонт) гидроизоляции,

устранения протечек из инженерных коммуникаций,

замену (ремонт) инженерных сетей.

Водосточные трубы не доведены до отмостки, тем самым способствуют замачиванию стен и фундамента здания (Фото 6, 7). Выполнить ремонт водосточных труб.

В чердачном помещении по одной оси обнаружена трещина шириной раскрытия до 15см, расхождение стеновых блоков и плит перекрытия (сквозное отверстие в жилое помещение пятого этажа) (Фото 11-13). По предварительной оценке трещина образовалась в результате замачивания грунтов основания

В фундаменте дома (выполненного из блоков (ФБС) обнаружены волосяные трещины, на которых с 20 Юг установлены маячки (Фото 14). Деформация основания и грунтов основания.

Аварийное состояние инженерных коммуникаций, способствующих к утечкам (Фото 16-19). Выполнить ремонт (замену) инженерных коммуникаций.

Обнаружен увлажненный грунт, повышенная влажность, запах канализации, подтопление канализационными стоками (Фото 15). Со слов представителя управляющей компании в подвале дома вода находится постоянно, не зависимо от времени года, только меняется уровень (один подъезд или весь подвал жилого дома), что происходит за счет остановки общегородского коллектора и все стоки поступают в подвал жилого дома.

В подвальном помещении третьего подъезда обнаружены приямки, выполненные в виде колодцев, боковые стенки которых выложены баннерами (Фото 16-19). По информации сотрудников управляющей компании глубина приямков достигает 3 м (ниже отмостки подвала пристроенного здания), что препятствует попаданию воды в пристроенное здание, но способствует более глубокому замачиванию грунтов.

Требуется устранение попадания канализационных стоков в подвал жилого дома, а так же выполнение мероприятий отмеченных в п. 1 раздела 5.

В результате проведенного обследования жилого дома, изучения представленных Заказчиком документов установлено: в настоящее время обследуемый объект находится в стадии эксплуатации,

здание не рассчитано на воздействие сейсмических нагрузок, возникающих при землетрясениях, которые уже происходили в период эксплуатации и могут повториться в любое время, интенсивностью до 8 баллов, согласно СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», так как жилой дом построен в 1970 году без учета сейсмического воздействия,

обнаружены дефекты и повреждения строительных конструкций (трещина по фасаду дома между 2-м и 3-м подъездом), снижающие их прочностные и деформативные характеристики, а так же значительно ухудшающие эксплуатационное состояние здания в целом.

Основными причинами возникновения и развития, отмеченных в Приложении 1 дефектов и повреждений конструктивных элементов, являются отсутствие постоянного мониторинга технического состояния здания, систематические замачивания элементов здания, с большей долей вероятности канализационными стоками, отсутствие своевременных текущих и капитальных ремонтов, сейсмические воздействия.

На основании вышеизложенного, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» здание находится в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

В соответствии с п.3.12 ГОСТ 31937-2011 общее техническое состояние объекта обследования (без учета сейсмических нагрузок) оценивается как ограниченно - работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

При этом техническое состояние отдельных элементов здания оценивается как аварийное.

На основании заключения межведомственной комиссии№ от 21.02.2017г. в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> № от 17.03.2017г. многоквартирный дом по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку МКД признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГг., то переселение граждан будет производиться после принятия региональной программы, то есть после 2025г. В настоящее время региональная программа на новый этап переселения не утверждена. МКД по 

<

адрес>, в 

<

адрес> в региональную адресную программу на 2019-2024годы не включен. 

Администрациейг.Новокузнецкабыло издано распоряжение № от 26.04.2018г. «О внесении изменений в распоряжения администрации 

<

адрес>», в том числе в распоряжение № от 17.03.2017г., пункт первый которого дополнен указанием на осуществление переселения граждан из многоквартирного дома по 

<

адрес> в соответствии с жилищным законодательством РФ не позднее 01.01.2025г.

В связи с непригодностью для проживания ранее занимаемого помещения на основании решения управления по учету и приватизации жилых помещений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЖФ-000045 «О предоставлении специализированного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде» ФИО1 на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3.2«Положения о специализированном жилищном фонде».

На основании данного решения с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда № М-653 от 11.02.2021г., по которому в указанное маневренное помещение совместно с нанимателем вселены: ФИО9 –супруг, ФИО3 –сын, ФИО5 –внук. 

Указанное жилое помещение предоставлено сроком 12 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 получено уведомление Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации 

<

адрес> о том, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствуют основания для продления договора, поскольку на основании договора дарения от 19.09.2014г. ФИО1 в указанный период принадлежало жилое помещение по 

<

адрес>31. В этой связи истцам предложено освободить квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Истцами было оспорено прекращение договора специализированного найма маневренного жилого помещения, они обращались в суд с иском о понуждении к заключению такого договора, ссылаясь на невозможность проживания в имеющемся у них непригодном помещении и отсутствии иного жилья. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (дело 2-2457/2022), оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Несмотря на состоявшиеся судебные решения, истцы продолжают в настоящее время проживать в маневренном жилом помещении.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о каких-либо правах ФИО1, ФИО9, ФИО3 на объекты недвижимого имущества на дату рассмотрения настоящего дела отсутствуют. 

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-0002/2021-16154591 дочери истцов Лучшевой (ранее ФИО2) А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежат на праве собственности:- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 44, 6 кв. м, принадлежит на праве собственности на основании договора дарения квартиры, заключённого с ФИО1;а также 5\7 доли вправе собственности на жилое помещение по 

<

адрес>.

Из пояснений истцов следует, что ФИО4 проживает отдельно от них, имеет свое жилье, у нее другая семья, ее ребенок ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с ними. В этой связи ФИО4 не претендует на предоставление ей жилого помещения.

Также вышеназванными решениями суда установлено, что истцу ФИО1 принадлежало жилое помещение по 

<

адрес>, в период с 19.09.2014г. по 05.03.2022г. право собственности прекращено в связи с отчуждением квартиры по договору дарения дочери ФИО4

Согласно информации администрации 

<

адрес> истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения,не состоят.

Из ответа 

<

адрес> от 29.01.2024следует, что С-вы с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в администрацию 

<

адрес> не обращались. 

Сведений о признании истцов малоимущими в целях предоставления жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку занимаемое истцами жилое помещение стало непригодным для проживания, аварийным, представляет угрозу для жизни и здоровья, то наниматель в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на предоставление ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма.

При этом учитывается, что договор социального найма аварийного жилого помещения по 

<

адрес>, с истцом не расторгался, истцы, проживая в помещении маневренного фонда, сохраняют право пользования аварийной квартирой.

Иного помещения в собственности либо на условиях социального найма истцы не имеют, в связи с чем факт принадлежности на праве собственности истцу ФИО1 в указанный выше предыдущий период иного жилого помещения и распоряжения им, существенного значения для решения вопроса о праве истцов на предоставление другого помещения взамен аварийного, не имеет.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 23,8 кв. м.

При этом суд учитывает, что дочь истцов ФИО4, являясь собственником других жилых помещений, не проживающая в квартире по 

<

адрес>, совместно с родителями, в отношении себя требований не заявляет, но выступает в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает отдельно от нее с истцами (своими бабушкой и дедушкой) и зарегистрирован в указанной квартире.

Поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено истцам не в связи с улучшением жилищных условий, то площадь предоставляемого помещения должна быть равнозначной по общей площади ранее занимаемому, без учета требований закона о нормах предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г.Новокузнецка предоставить вне очереди ФИО1, Семенову ВячеславуРольевичу, ФИО3, ФИО5 жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г.Новокузнецка, размером не менее 23,8 квадратных метров общей площади взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Оленбург Ю.А. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.