РЕШЕНИЕ

п. Володарский 11.02.2019 г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Сливин Д.Н., при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 19.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка участка № 3 Володарского района Астраханской области от 19.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер".

Не согласившись с постановлением, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что фактически неправильно установлена дата потребления им наркотического средства – марихуаны – 05.01.2019 г., тогда как он употреблял марихуану 17.01.2019 г. Просил восстановить срок обжалования в связи с травмой головы, лечением в стационаре и плохое самочувствие. 

Статья 30.3КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав представленную в деле выписку хирургического отделения ГБУЗ «Володарская РБ», согласно которой заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга», считаю необходимым восстановить срок обжалования.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 18.01.2019 года в 05 час.40 мин. в п. Володарский Володарского района Астраханской области, находился в состоянии одурманивания вызванного наркотическим веществом - марихуана, употребил наркотическое средство-марихуану путем курения, без назначения врача, 05.01.2019 года в 16 час. во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал и в содеянном раскаялся,

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения, справкой нарколога ГБУЗ АО «ВРБ» №9 от 18.01.2019 года., то есть подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об употреблении им наркотических средств 05.01.2019 г.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, действия которого правильно квалифицированы по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил существенные нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Володарского района Астраханской области от 19.01.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в порядке ст.ст. 30.16-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Сливин