К делу № 2-829/2024

УИД: 23RS0013-01-2023-002569-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2021 г. за период с 30 ноября 2022 г. по 15 августа 2023 г. включительно в размере 34 409,14 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 30 394,04 рубля, задолженности по просроченным процентам в сумме 4 015,10 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 232,27 рубля. Расторгнуть кредитный договор № от 30 апреля 2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от 30 апреля 2021 г., выдал ФИО2 кредит на сумму 53 879,31 рублей на срок 36 месяцев под 18,7 процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Так, 30 апреля 2021 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 30 апреля 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 08 июня 2021 г. истцом выполнено зачисление кредита в сумме 53 879,31 рублей на счет клиента. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга аннуитетными платежами. Заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность за период с 30 ноября 2022 г. по 15 августа 2023 г. включительно в размере 34 409,14 рублей. 07 ноября 2022 г. истцу стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследственное дело в отношении умершего ФИО2 открыто нотариусом ФИО3 В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц, по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях, либо раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных конфиденциального характера, истец обращается в суд с данным исковым заявлением. 

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2023 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 – ФИО1.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 05 декабря 2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи по месту жительства ответчика. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще и своевременно. В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80408992387752, 80408992388551, от получения судебного извещения ответчик уклоняется. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 г. ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д. 10).

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», 30 апреля 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, что подтверждается списком платежей и заявок «Сбербанк Онлайн» (л.д. 77), протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн» (л.д. 75), журналом регистрации входов в приложение «Сбербанк Онлайн» (л.д. 27, 28).

Таким образом, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от 30 апреля 2021 г. на сумму 53 879,31 рублей на срок 36 месяцев под 18,7 процентов годовых (л.д. 6). 

Судом установлено, что кредитный договор № от 30 апреля 2021 г. подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее также собственноручно подписано заявление с ПАО Сбербанк на банковское обслуживание от 06 июля 2017 г. (л.д. 35), и заявление на получение карты от 06 июля 2017 г. (л.д. 72). 

Суд пришел к выводу, что в рамках заключения кредитного договора № от 30 апреля 2021 г. ФИО2 заполнил заявление-анкету на получение потребительского кредита (л.д. 10), ознакомился с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 12), Условиями банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк (л.д. 37), порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 51), правилами электронного взаимодействия (л.д. 64). ФИО2 также подписаны посредством простой электронной подписи Индивидуальные условия потребительского кредита № от 30 апреля 2021 г. (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита № от 30 апреля 2021 г., подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен. 

Как следует из ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 22 индивидуальных условий потребительского кредита № от 30 апреля 2021 г., договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика № (л.д.7).

Во исполнение кредитного договора № от 30 апреля 2021 г., 08 июня 2021 г. истцом выполнено зачисление кредита в сумме 53 879,31 рублей на счет клиента №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 18 июля 2023 г. (л.д. 78).

Как следует из копии лицевого счета №, банком выполнено зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме 53 879,31 рублей (л.д. 67).

Договор № от 30 апреля 2021 г. не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства предусмотренные данным договором считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

Согласно п. 6 Кредитного договора № от 30 апреля 2021 г., заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 966,84 рублей, платежная дата 30 число месяца (л.д. 6).

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 30 апреля 2021 г., при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 7).

Согласно условиям кредитного договора № от 30 апреля 2021 г., отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора № от 30 апреля 2021 г., обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ФИО5 обязательства по своевременному погашению кредита № от 30 апреля 2021 г. и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом у него образовалась просроченная задолженность в сумме 34 409,14 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2021 г., в соответствии с которым, общая сумма задолженности за период с 30 ноября 2022 г. по 15 августа 2023 г. включительно составляет 34 409,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 394,04 рубля, задолженность по просроченным процентам - 4 015,10 рублей (л.д. 17). 

Данный расчет признается судом правильным и обоснованным, поэтому суд находит возможным, наряду с другими доказательствами, положить его в основу своего решения по делу.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании норм ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2021 г. за период с 30 ноября 2022 г. по 15 августа 2023 г. включительно в размере 34 409,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 394,04 рубля, задолженность по просроченным процентам - 4 015,10 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой сторон. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлен факт направления претензии кредитора № от 18 апреля 2023 г. (л.д. 8) 

Суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. Так, истец, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 г. №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы истца и лишает его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 30 апреля 2021 г., то суд приходит к выводу о том, что имеется существенное нарушение ФИО2 кредитного договора № от 30 апреля 2021 г. 

С учетом изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от 30 апреля 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и, осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 07 ноября 2022 г. ФИО2 умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 16 ноября 2022 г. № (л.д. 113).

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего ФИО2 №, что наследственное имущество умершего состоит из: жилого здания, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 104,3 кв.м, с кадастровой стоимостью 1 755 144,05 рублей и земельного участка в границах жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 576 606,00 рублей, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 апреля 2023 г. №, от 12 апреля 2023 г. № (л.д. 120, 122).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Согласно материалам наследственного дела умершего ФИО2 №, находящимся в производстве нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО3, наследником умершего по закону является жена ФИО1

Согласно заявлению, зарегистрированному в реестре под №, ФИО1 приняла по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти своего мужа ФИО2 (л.д. 114).

В соответствие с п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из чего следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено на основании материалов наследственного дела умершего ФИО2 №, что наследственное имущество умершего состоит из жилого здания с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 755,144,05 рублей и земельного участка в границах данного жилого дома с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 576 606 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества превышает размер неисполненных наследодателем кредитных обязательств в сумме 34 409,14 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия наследства ФИО1 подтверждается заявлением о принятии наследства, зарегистрированным в реестре под №.

На основании изложенного, судом установлен факт принятия наследства наследником ФИО1

В силу п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2021 г. за период с 30 ноября 2022 г. по 15 августа 2023 г. включительно в размере 34 409,14 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 30 апреля 2021 г. (л.д. 29).

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 25 января 2023 г., принять решение о признании смерти ФИО2 страховым случаем и произвести страховую выплату не представляется возможным в связи с тем, что ни один из рисков, предусмотренных условиями страхования не реализован (л.д. 76). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1 232,27 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2021 г. за период с 30 ноября 2022 г. по 15 августа 2023 г. включительно в размере 34 409,14 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 30 394,04 рубля, задолженность по просроченным процентам - 4 015,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 232,27 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 апреля 2021 г.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу