Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0048-01-2024-000745-92

Дело № 5-122/2024 

Дело № 7-820/2024

РЕШЕНИЕ

3 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Огулнур на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 Огулнур по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года гражданка Республики Туркменистан ФИО1 Огулнур признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 Огулнур просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение для устранения существенных процессуальных нарушений и правильной квалификации совершенных ею действий.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Статья 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ устанавливает, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Иные федеральные органы исполнительной власти могут осуществлять отдельные полномочия в области миграционного учета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судья районного суда, признавая ФИО1 Огулнур виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, исходила из того, что 30 января 2024 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданка Республики Туркменистан ФИО1 Огулнур, 

<

дата> года рождения, которая на момент проверки при себе не имела документов, разрешающих законное пребывание на территории Российской Федерации, въехала на территорию Российской Федерации 4 октября 2023 года сроком пребывания до 27 июня 2024 года; с 1 января 2024 года не осуществила постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания, проживала по разным адресам, в том числе по адресу: 

<

...> далее стала проживать по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет. Тем самым, будучи иностранным гражданином, ФИО1 Огулнур находилась на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания в Российской Федерации без постановки на миграционный учет.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 Огулнур районным судом были приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № .... от 30 января 2024 года, с содержанием которого ФИО1 Огулнур ознакомлена, указала «русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь, с протоколом согласна» (л.д.3); протокол об административном задержании № 134 от 30 января 2024 года (л.д.4); письменные объяснения ФИО1 Огулнур, согласно которым «4 октября 2023 года прибыла на территорию Российской Федерации. 10 октября 2023 года встала на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 1 января 2024 года, однако с 1 января 2024 года стала проживать по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет. Вину свою признаю» (л.д.5); рапорт сотрудника полиции (л.д.6); копия паспорта гражданина Республики Туркменистан № .... от 11 июля 2016 года (л.д.12,34); копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, в соответствии с которой ФИО1 Огулнур поставлена на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком до 1 января 2024 года (л.д. 13-14,36-37); копия миграционной карты с указанным сроком пребывания до 27 июня 2024 года (л.д.13,35); выписка из АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО1 Огулнур въехала на территорию Российской Федерации 4 октября 2023 года с целью въезда «деловая» (л.д.15), оцененные в совокупности согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, квалифицировало действия ФИО1 Огулнур по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с таким подходом согласилась судья районного суда.

Между тем, положения части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривают наступление административной ответственности за «нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания». 

ФИО1 Огулнур же, как усматривается из материалов дела, имеет многократную визу «...., выданную на период действия сроком с 5 сентября 2023 года по 27 июня 2024 года (л.д. 33), то есть на момент события правонарушения находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Отсутствие при себе документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание на территории Российской Федерации, в момент проверки документов не свидетельствует о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации и вопреки убеждениям должностного лица не образует состав административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В то же время согласно имеющейся в материалах дела отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства ФИО1 Огулнур была поставлена на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> с заявленным сроком пребывания до 1 января 2024 года (л.д. 13-14,36-37).

При этом, согласно письменным объяснениям ФИО1 Огулнур, имеющимся в материалах дела (л.д.5) следует, что после истечения срока постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, с 1 января 2024 года она стала проживать по адресу: 

<

адрес>, без постановки на миграционный учет. На судебном заседании в районном суде она также не отрицала приведенные обстоятельства, вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала, пояснив, что приехала в Россию в октябре 2023 года на заработки, изначально у нее была постановка на миграционный учет, однако после истечения срока встать на новый учет она не смогла из-за отсутствия денежных средств. Проживала по разным адресам, в том числе и по адресу: 

<

...> дом и квартиру она не помнит, в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. 

По данным, имеющимся в материалах дела, сведений о постановке на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> или по другим адресам в информационные ресурсы не вносилось, в базе АС ЦБДУИГ также не имеется информации о постановке ее на миграционный учет по адресу проживания, иных регистрационных действий, согласно имеющимся в материалах дела сведениям в отношении ФИО1 Огулнур не производилось.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 Огулнур пребывала (проживала) на территории Российской Федерации, не выполнив лежащей на ней обязанности по постановке на миграционный учет.

В этой связи действия ФИО1 Огулнур, вопреки мнению должностного лица и судьи районного суда, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание чем санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Тем самым переквалификация содеянного ФИО1 Огулнур с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не ухудшает ее положение и допускается действующим законодательством, а также не изменяет подведомственности рассмотрения дела. 

При таком положении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года подлежит изменению путем переквалификации содеянного ФИО1 Огулнур с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, относительно того, что ФИО1 Огулнур в достаточной мере не владеет русским языком, не понимала значение юридической терминологии, используемой в ходе судебного заседания, а также существо вменяемого ей административного правонарушения, что ей не был предоставлен переводчик в судебном заседании в районном суде, не могут повлиять на судьбу обжалуемого постановления, поскольку, как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО1 Огулнур, которой были разъяснены права по статье 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, собственноручно указала, что «русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с протоколом согласна» (л.д.3), на русском языке давала объяснения (л.д.5), жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подписала без переводчика.

Таким образом, анализ представленных в материалах дела доказательств и установленных фактических обстоятельств позволил судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 Огулнур владея русским языком, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения вышеуказанных процессуальных действий, понимала суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ей разъяснений, составленных в отношении нее должностным лицом процессуальных документов.

Постановление о назначении ФИО1 Огулнур административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изменяя постановление в части квалификации содеянного ФИО1 Огулнур, суд не находит оснований для пересмотра назначенного судьей районного суда наказания.

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в частности, продолжительное нахождение иностранного гражданина по месту пребывания без постановки на миграционный учет.

Назначенное дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации не подлежит исключению с учетом того, что обстоятельств, которые объективно не позволили принять мигранту своевременные меры к продлению законного пребывания в Российской Федерации и носили чрезвычайный и непреодолимый характер, а также свидетельствовали бы о наличии у неё устойчивых социальных связей со страной пребывания, из материалов дела не усматривается. Кроме того, в судебном заседании в районном суде ФИО1 Огулнур пояснила, что близких родственников, получивших гражданство Российской Федерации она не имеет, все ее родственники, в том числе и малолетний ребенок являются гражданами Республики Туркменистан и проживают там же; ее ребенок в настоящее время проживает с бабушкой в Республике Туркменистан; жилья на территории Российской Федерации она не имеет; патент на осуществление трудовой деятельности, разрешение на работу у нее тоже отсутствуют (л.д.21). 

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 Огулнур указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 Огулнур административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не допущено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года подлежит изменению путем переквалификации содеянного ФИО1 Огулнур с части 1.1 статьи 18.8 на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 Огулнур по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 Огулнур с части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации. 

В остальной части постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 31 января 2024 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: