ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 07 июля 2023 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-180/2023, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Сирожиддина Чори Угли, дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес, и проживающегопо адресу: адрес, паспорт гражданина Республики Узбекистан №... выдан 16.07.2021г. на срок до 15.07.2031г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.Ч.У. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 14.01.2023г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 С.Ч.У. управляя автомобиле Хендай Солярис, г/н №..., двигался по дворовому проезду от ул. Ново-Садовая в направлении ул. 8-ая Радиальная нарушил требования п. 17.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, дата года рождения, которая двигалась прямо в попутном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, госпитализирована. Дополнительно для прохождения амбулаторного лечения обращалась в ГБУЗ СО СГБ № 10. В результате ДТП ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В судебном заседании защитник ФИО1 С.Ч.У., его защитник по устному ходатайству ФИО3, вину ФИО1 С.Ч.У. в совершении административного правонарушение признали, пояснили, что потерпевшая ФИО2 была доставлена ФИО1 С.Ч.У. в медицинское учреждение после ДТП. Кроме того, ФИО1 С.Ч.У. пояснил, что в содеянном раскаиваится, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80403884109689 и согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения), не сообщила суду причину неявки.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 17.1 ПДД РФ В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.

Приведённое положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 14.01.2023г. в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, ФИО1 С.Ч.У. управляя автомобиле Хендай Солярис, г/н №..., двигался по дворовому проезду от ул. ново-Садовая в направлении ул. 8-ая Радиальная. Нарушил требования п. 17.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО2, дата года рождения, которая двигалась прямо в попутном направлении. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, госпитализирована. Дополнительно для прохождения амбулаторного лечения обращалась в ГБУЗ СО СГБ № 10. В результате ДТП ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Тем самым, ФИО1 С.Ч.У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 С.Ч.У. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СР 140495 от 13.06.2023г., заключением эксперта № 04-8э/1486 от 22.05.2022г. ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (согласно указанному экспертному заключению: у ФИО2 устанавливается травма правого коленного сустава: перелом надколенника гемартроз (кровоизлияние в сустав), что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными и данными, полученными при пункции сустава. Установленная травма коленного сустава по признаку длительного расстройсива здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н); рапортами инспектора, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшей ФИО2, фотоматериалом, а также иными материалами дела. 

Заключения эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнены лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшей телесными повреждениями.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. 

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 С.Ч.У. не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 С.Ч.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. 

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 С.Ч.У. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО1 С.Ч.У. в содеянном, признание им своей вины, доставление потерпевшей ФИО2 в медицинское учреждение после ДТП (указанное также подтверждается объяснениями от 14.01.2023 г. ФИО2).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1 С.Ч.У., являются его административные нарушения как водителя, который за период 2022 г. привлекался к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ – по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного ФИО1 С.Ч.У., и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложена копия постановления 18810063220001537305 по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 г. инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4, согласно которому ФИО1 С.Ч.У. по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 17.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения, а именно за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, ФИО1 С.Ч.У. назначен административный штраф 1500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 С.Ч.У. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление 18810063220001537305 по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 г. инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Сирожиддина Чори Угли, дата года рождения, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес, и проживающегопо адресу: адрес, паспорт гражданина Республики Узбекистан №... выдан 16.07.2021г. на срок до 15.07.2031г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по Самарской области г. Самара, кор. счет: 40102810545370000036, БИК: 013601205, счет получателя платежа: 03100643000000014200, ОКТМО: 36701335, УИН 18810463230980013298, плательщик ФИО1 Сирожиддин Чори Угли.

Разъяснить ФИО1 С.Ч.У., что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: 

<

...>, каб. 104.

Постановление 18810063220001537305 по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 г. инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 о признании ФИО1 Сирожиддина Чори Угли виновным по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары. 

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья- Секретарь-