Дело № 1-27/2024 К О П И Я 

УИД: №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Псков 

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Ювченко С.В., при секретаре судебного заседания Исаковой К.В., 

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Псковского гарнизона – 

<

данные изъяты> ФИО1 и его помощника – 

<

данные изъяты> ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Тихонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, желая временно отдохнуть от военной службы, в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, не явился на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, к 8 часам 00 минутам 24 июля 2023 года, т.е. ко времени, установленному регламентом служебного времени войсковой части 

<

данные изъяты> и, не имея уважительных причин и в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, проводил время по своему усмотрению, в т.ч. по месту своей регистрации в Псковской области, вплоть до 22 часов 19 декабря 2023 года, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего его нахождение вне сферы военно-служебных отношений было прекращено.

Подсудимый ФИО3, не оспаривая периода своего отсутствия на военной службе, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния фактически не признал, пояснив, что не является субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку не подлежал призыву на военную службу 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья.

Вопреки позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно выпискам из приказов командиров войсковых частей и 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от 29 сентября 2022 года № и от 7 марта 2023 года №, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, подсудимый являлся военнослужащим, призванным на военную службу 

<

данные изъяты>, и проходил таковую в войсковой части 

<

данные изъяты>.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части 

<

данные изъяты>, время прибытия военнослужащих по контракту установлено к 8 часам 00 минутам каждого дня за исключением выходных дней. 

При этом суд отмечает, что согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, призванные на военную службу 

<

данные изъяты>, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из копии приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 10 августа 2023 года №, с 24 июля 2023 года подсудимый полагался отсутствующим в установленном месте несения службы, в связи с чем командованием был организован его розыск.

Из рапорта от 11 августа 2023 года инспектора взвода военной полиции войсковой части 

<

данные изъяты> Ф.А.А. следует, что в период с 24 июля по 11 августа 2023 года таковым, в ходе осуществления розыска подсудимого, производились телефонные звонки на абонентский номер подсудимого, однако военнослужащий на телефонные звонки не отвечал.

В судебном заседании свидетель Ф.А.А. суду показал, что он действительно осуществлял розыск подсудимого, неоднократно звонив ему, однако на телефонные звонки подсудимый не отвечал. При этом свидетель пояснил, что он также выезжал и по адресу регистрации подсудимого в дер. Ершово, однако там его он также не смог обнаружить.

Свидетель С.С.А., являющийся отцом подсудимого, суду показал, что в период с июля по декабрь 2023 года подсудимый преимущественно находился дома, по месту своей регистрации, и помогал ему вести домашнее хозяйство. При этом умысла постоянно не прибывать в воинскую часть подсудимый не имел, поскольку планировал вернуться на службу, однако он (свидетель) отговаривал его от этого ввиду его (подсудимого) состояния здоровья и необходимости оказывать помощь по дому. 

Из показаний свидетеля К.А.П., являвшегося сотрудником патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел по г. Пскову, следует, что 19 декабря 2023 года, около 22 часов, находясь у магазина «Лента», расположенного также в г. Пскове, им был обнаружен подсудимый, которых по внешним признакам подходил под описание лиц, находившихся в розыске. В последующем, на предложение проследовать в отдел полиции подсудимый ответил согласием, после чего таковой был туда доставлен, а затем передан сотрудникам военной полиции. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) от 1 февраля 2024 года ФИО3 признан годным к военной службе в Воздушно-десантных войсках (далее – ВДВ).

При этом из показаний П.С.В. и Т.Л.П., являвшихся соответственно председателем и врачом-хирургом ВВК, проводившей освидетельствование подсудимого, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, следует, что подсудимый, на момент его освидетельствования ВВК, не имел противопоказаний для службы в ВДВ и являлся годным к военной службе по соответствующей категории.

Кроме того, согласно сообщению военного комиссара г. Псков и Псковского района Псковской области от 16 апреля 2024 года, подсудимый, призванный на военную службу по мобилизации 24 сентября 2022 года, являлся годным к военной службе, а документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, на пункт отбора предоставлено не было. 

Приведенные выше доказательства суд находит допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Признавая данные доказательства относимыми и достоверными, суд учитывает, что они содержат объективные сведения об обстоятельствах инкриминируемых подсудимому деяний, в отдельных деталях дополняя друг друга, согласуются между собой и противоречий не содержат.

Показания свидетелей С.И.А. и И.А.В. суд не принимает, поскольку очевидцами инкриминируемого подсудимому деяния они не являлись и не были детально осведомлены ни о состоянии здоровья последнего, ни о порядке и обстоятельствах несением им военной службы. 

При этом доводы стороны защиты о том, что подсудимый не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, поскольку он был незаконно призван как на военную службу по призыву, так и по мобилизации в связи с тем, что в 2016 году (время снесения службы по призыву подсудимым) им (подсудимым) были представлены недействительные рентгенограммы с целью призыва его на военную службу во избежание порочащих его честь слухов в населенном пункте, из которого он родом, суд находит голословными, поскольку таковые какими-либо доказательствами не подкреплены.

Кроме того, вопреки позиции стороны защиты, утверждение свидетелей П.С.В. и Т.Л.П. о том, что в настоящее время подсудимый годен к службе в ВДВ, а возможно имевшиеся у него различные отклонения по состоянию здоровья могли излечиться со временем без оказания ему медицинской помощи, а потому, по мнению стороны защиты, подсудимый мог являться негодным к военной службе на момент его призыва, носит сугубо теоретический характер, также не подтвержденный какими-либо доказательствами. 

Суд отмечает, что решение о призыве подсудимого на военную службу в порядке частичной мобилизации кем-либо не обжаловалось, таковой проходил военную службу в т.ч. в зоне проведения Специальной военной операции, где он был награжден государственной наградой за успешное ведение боевых действий и, более того, как это следует из показаний свидетелей П.С.В. и Т.Л.П., подсудимый является годным к военной службе без каких-либо ограничений, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания подвергать сомнению решение о призыве ФИО3 на военную службу, поскольку оно является законным. 

При таких данных, выдвинутая стороной защиты в ходе судебного следствия версия о невиновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, подтвержденная, по ее мнению, фактом наличия у подсудимого различных отклонений по состоянию здоровья, объективно опровергается не только вышеприведенными доказательствами, но и показаниями самого подсудимого о том, что он установленным порядком не обращался за медицинской помощью и/или с жалобами на неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием у него данных заболеваний. 

При этом суд обращает внимание, что подобных данных стороной защиты не было приведено ни в ходе судебного следствия, ни в ходе предварительного следствия по делу. 

Таким образом, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что ФИО3, будучи военнослужащим, проходящим военную службу в период мобилизации, не имея уважительных причин и в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу 24 июля 2023 года и незаконно находился вне сферы воинских правоотношений вплоть до 19 декабря 2023 года, т.е. до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов и доставления в отдел полиции, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также тот факт, что он положительно характеризуется в быту и оказывал помощь своему отцу и родственникам в различных хозяйственных вопросах. 

Назначая подсудимому наказание, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что он является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой в связи с участием в Специальной военной операции, а до совершения инкриминируемого ему деяния, в период прохождения военной службы по призыву, кроме того, положительно характеризовался по военной службе. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а равно свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ не находит. 

При таких данных и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 6 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы подсудимому, ранее не отбывавшему лишение свободы и совершившему, в том числе тяжкое преступление, за которое назначается реальное лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При этом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания лишения свободы подсудимому до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания его под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97-99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу, и до вступления в законную силу приговора суда содержать его в следственном изоляторе.

Поскольку в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественная несостоятельность и иные основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек, не установлены, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой денежных средств за оказание защитниками-адвокатами юридической помощи по назначению (ФИО4 на предварительном следствии и Тихоновым Д.А. в суде), в общем размере 20 958 рублей, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с трудоспособного осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде наблюдения командования воинской части, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Псковской области.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 958 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.В. Ювченко 

Копия верна: 

Судья С.В. Ювченко

Секретарь судебного заседания К.В. Исакова