РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Нижнеудинск 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю.,

при секретаре Лыкосовой Я.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, действующей на основании доверенности, адвоката Саух Н.Н., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об отмене дарения жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд отменить дарение квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, совершенное им в пользу ФИО2 09.04.2018, признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчик, передав квартиру в собственность истца. 

Свои требования мотивирует тем, что в апреле 2018 сын ФИО2 совместно со своей супругой, воспользовавшись доверием и преклонным возрастом истца, оформили договор дарения принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу путем заключения договора дарения от 09.04.2018. 26.10.2018 в вечернее время ФИО2 пришел к истцу в состоянии алкогольного опьянения и стал выгонять из квартиры, после чего разозлился и избил истца, причинив телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровья. По данному факту ответчик приговором мирового судьи по 76 судебному участку г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по жалобе ответчика он свою вину признал в полном объеме, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Перед судебным заседанием ответчик обещал истцу добровольно возвратить квартиру, в связи с чем, истец согласился на прекращение уголовного дела, поскольку не хотел, чтоб у сына в дальнейшем были проблемы из-за судимости. Апелляционным определением от 27.06.2019 приговор был отменен, уголовное дело прекращено. Между тем, ответчик своё обещание не выполнил, квартиру не возвратил, в связи с чем, истец на основании ст. 578 Гражданского кодекса РФ просит отменить договор дарения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ответчики с учетом возраста истца намеренно затягивали рассмотрение уголовного дела, сейчас также пытаются затянуть рассмотрение гражданского дела. Истец сам оформил доверенность у нотариуса и подал иск в суд, желает отменить договор дарения квартиры, с сыном у него конфликт. 

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что родственники истца не позволяют ответчику встретиться с отцом и решить вопрос миром, воздействуют на него, фактически удерживают его дома, истец в силу своего возраста и состояния не здоровья не понимает значение своих действий и не может ими руководить, сомневаются, что истец знает о данном гражданском деле и желает отменить договор дарения. Также представитель ответчика Саух Н.Н. полагает, что подпись в доверенности истца выполнена не истцом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 578 Гражданского кодекса РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

На основании договора дарения от 09.04.2018 ФИО4, "дата обезличена" г.р., подарил ФИО2, "дата обезличена" г.р., квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Приговором мирового судьи 76 судебного участка г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 11.03.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. 

Судом установлено, что 26.10.2018 около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего отца ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, умышлено резко нанес ФИО4 удар кулаком в область левого глаза, после чего целенаправленно ударил кулаком по носу, а также нанес 2-3 удара кулаком и неустановленным твердым предметом, который держал в кулаке по голове и лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, ушиблено-рваной раной лица. 

Апелляционным определением от 27.06.2019 данный приговор отменен, уголовное дело и уголовное преследование прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик в настоящее время является собственником спорного жилого помещения. В судебном заседании ответчик подтвердил, что сделок с квартирой не совершал. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик умышленно причинил истцу телесные повреждения, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для отмены договора дарения. 

При этом, суд относится критически к доводам ответчика и его представителей, о том, что истец не понимает значение своих действий и не может руководить ими, доверенность не подписывал, находится под влиянием своих родственников, которые фактически удерживают его дома и не позволяют общаться с истцом, поскольку доказательств данных доводов суду не представлено. 

Так. Представитель истца действует на основании доверенности от 11.12.2019, удостоверенной нотариусом Нижнеудинского нотариального округа ФИО5 В доверенности указано, что личность подписавшего доверенность удостоверена, его дееспособность проверена.Данная исковое заявление подано в суд через приёмную суда, а не направлено почтой. Кроме того, ранее истец уже обращался с аналогичным иском, но определением от 01.11.2019 по гражданскому делу № 2-2358/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с невыполнением досудебного порядка урегулирования спора. При рассмотрении данного дела представителем истца также была предоставлена доверенность от имени истца, а впоследствии им 11.12.2019 оформлена новая доверенность. После оставления искового заявления без рассмотрения 08.11.2019 истцом направлена телеграмма ответчику с просьбой возвратить квартиру из-за причинения телесных повреждений в течении 30 дней, получение данной телеграммы ответчик признал. 

Кроме того, согласно приговора в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста и.о. заведующей ПНД – врач психиатр ФИО6, которая пояснила, что потерпевший несмотря на его возраст и наличие заболевания находится в адекватном состоянии, критичен к своему состоянию. После рассмотрения уголовного дела через незначительный промежуток времени истцом было подано первое исковое заявление об отмене дарения. С момента рассмотрения уголовного дела через незначительный промежуток времени, а именно 24.07.2019, истец первый раз обратился с иском об отмене дарения. Кроме того, полагая, что отца удерживают дома, считая, что он не понимает значение своих действий и не может руководить ими, ответчик никаких действий не предпринимает, несмотря на то, что имеет возможность обратиться с заявлением в полицию, а также может обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным. 

При указанных обстоятельствах суд доводы ответчика и его представителей во внимание не принимает, расценивает их как желание затянуть срок рассмотрения дела. 

При этом, суд не усматривает оснований для признания договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания для признания сделок недействительными указаны в статьях 168-179 Гражданского кодекса РФ, к которым отмена договора дарения на основании ст. 578 Гражданского кодекса РФ не относятся. В данном случае сама по себе сделка является законной, но договор отменяется из-за последующих действий одаряемого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Отменить договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный 09.04.2018 между ФИО4 и ФИО2. 

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, кВ.66, признать право собственности на данную квартиру за ФИО4, рожденным "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.01.2020. 

Судья А.Ю. Дятлов