Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В., 

при секретаре Аксеновой Г.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 05 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) суток. Срок административного ареста исчисляется с 09 часов 00 минут 05 сентября 2017 года.

Из указанного постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило управление 04 сентября 2017 года в 09 часов 09 минут у д. 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. 

<

адрес> области ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами. 

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершённом правонарушении, обстоятельств совершения правонарушения и квалификации содеянного, просит отменить названное постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 05.09.2017 г., считая, что назначенное наказание мировым судьёй является чрезмерно суровым.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая вины в совершённом правонарушении, пояснил, что не согласен с наказанием, назначенным ему мировым судьёй, считая его чрезмерно суровым, просил его снизить до 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) суток или заменить на административный штраф, который готов сразу же оплатить.

Представитель МО МВД России «Галичский» - ФИО2, действующий по доверенности, при рассмотрении жалобы возражал против приведённых доводов ФИО1. Полагал, что постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 05 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. 

Ознакомившись с доводами жалобы, рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, представителя МО МВД России «Галичский» ФИО2, действующего по доверенности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении административного правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. 

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 15 июня 2017 года, с учетом решения Галичского районного суда Костромской области от 19.07.2017 г. оставившем без изменения указанное выше постановление от 15.06.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 т. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Действиям ФИО1 мировым судьёй дана правильная юридическая оценка, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Указанные доказательства оценены мировым судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности заявителя не имеется.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл личность виновного, в том числе признание им вины в совершённом правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, а также наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – повторное совершение однородного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не в максимальных пределах, с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания - административный арест, мировой судья исходил из того, что ранее назначенные, за совершение однородных административных правонарушений наказания в виде штрафа, должного профилактического воздействия на ФИО1 не оказывают, и пришел к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа и обязательных работ, что подробно мотивировал в постановлении от 05.09.2017 г.. 

К категории лиц, в отношении которых в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, заявитель не относится.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, его жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.В. Виноградов