Судья Абидов М.Г. Дело №22-763/2025

Апелляционное постановление

г. Нальчик 27 августа 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Мезовой А.А.,

с участием: 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР ФИО1,

осужденного К.Х.К., 

защитника – Мазукова С.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Зольского района Доткулова Б.М. на приговор Зольского районного суда КБР от 08.07.2025, которым: 

К.Х.К., гражданин РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> КБАССР, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, женатый, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, проживающий по адресу: КБР, с.

<

адрес>, судимый: 

- приговором Зольского районного суда КБР от 02 декабря 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

- приговором Зольского районного с уда КБР от 18 марта 2021 по ст. 264.1 УК РФ с прим. ч.5 ст.69 к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца; по основному виду снят с учета УИИ 01 июля 2021 года в связи с отбытием,

- приговором Зольского районного суда КБР от 02 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с применением ст.70 УК РФ (дополнительное наказание по приговору от 18 марта 2021 года) сроком на 3 года, по основному виду - отбыто - 11 ноября 2022 года, по дополнительном состоит на учете УИИ с 12 декабря 2022 года, на 08 июля 2025 года неотбытый срок составляет 4 месяца 3 дня.

Осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Зольского районного суда КБР от 02 июня 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательное наказание К.Х.К. назначено в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца 2 дня.

Мера пресечения К.Х.К. не избиралась.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Судом К.Х.К., признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - «Скутер Omaks МТ50 QT-13» и в 19 часов 55 минут был остановлен сотрудниками полиции отдельного взвода дорожно-патрульной службы госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР на окраине с.

<

адрес> КБР, где у К.Х.К. с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» у него было установлено состояние алкогольного опьянения

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый К.Х.К. признал себя виновным, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Зольского района Доткулов Б.М., считает приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в ходе дознания действия К.Х.К. квалифицированы по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Однако, вышеприведенное описание преступления судом квалифицировано по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Считает, что данная судом действиям К.Х.К. квалификация не соответствует описанию его преступных действий.

Указывает, что при назначении наказания, судом не учтены надлежащим образом сведения в отношении К.Х.К., который, трижды судим за совершения аналогичных преступлений к 4 месяцам принудительных работ и совершил указанное умышленное преступление в период отбытия дополнительного наказания, в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у осужденного антиобщественных установок, склонности к совершению преступлений, в связи с чем, считаю, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений исправления К.Х.К. возможно лишь при изоляции его от общества, по средствам лишения свободы.

Просит приговор Зольского районного суда от 08.07.2025 в отношении К.Х.К. изменить, действия К.Х.К. квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание К.Х.К. усилить, назначив 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зольского районного суда от 02.06.2022 по ч.2 ст.264.1 УК РФ и окончательно назначить 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

Возражение на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор суда не соответствует вышеприведенным требованиям закона в полной мере.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный К.Х.К. согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству приговор суда был постановлен в особом порядке вынесения судебного решения без проведения судебного следствия. Требования главы 40 УПК РФ были соблюдены в полной мере, суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с особым порядком принятия судебного решения по делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного К.Х.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, однако, назначенное наказание не отвечает требованиям разумности и справедливости ввиду его чрезмерной мягкости, что не позволит достичь его целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

При учете личности К.Х.К. суд принимает во внимание, что он ранее трижды судим за совершение аналогичных преступлений, совершил настоящее преступление в период отбытия дополнительного наказания, тем самым не сделал для себя должных выводов, не утратил общественной опасности, проявил устойчивое нежелание вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления.

Поскольку назначенное ранее К.Х.К. основное наказание в виде исправительных работ должного воздействия на него не оказало, апелляционная инстанция считает, что достижение социальной справедливости и исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается в колониях-поселениях.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и квалифицирует действиях К.Х.К. по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Зольского районного суда КБР от 26.06.2025 года в отношении К.Х.К. изменить.

Действия К.Х.К. квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Усилить назначенное К.Х.К. наказание, назначив ему 2 месяца лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.4 ст.69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Зольского районного суда КБР от 2 июня 2022 года и окончательно назначить К.Х.К. наказание в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

Осуждённому К.Х.К. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, для чего прибыть в течение 10 дней в УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К.Х.К. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, засчитав в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный К.Х.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Мидов