Дело №2-453/2025

УИД 76RS0014-01-2024-004120-66

Изгот.17.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль22 августа 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, VIN № от 15 февраля 2023 года между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства в размере стоимости транспортного средства ВАЗ 21140, VIN № 160 000 рублей 00 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 05.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, по условиям которого ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупатель), а ФИО1 принял и оплатил указанное транспортное средство по цене 160 000 рублей 00 копеек.

05.12.2022 года ФИО1 была выдана доверенность, которой он уполномочил ответчика ФИО2 поставить вышеуказанное транспортное средства на учет в ГИБДД на имя ФИО1, ответчику передан пакет документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет.

На момент выдачи доверенности ФИО2 был трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>, учредителем которого являлся ФИО1, в связи с чем транспортное средство было передано ФИО2 во временное пользование в служебных целях.

В мае 2023 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, VIN № попал в ДТП. При обращении в органы ГИБДД по факту произошедшего ДТП ФИО1 узнал, что автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, которым при регистрации транспортного средства был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.02.2023 года, сторонами которого являлись ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Однако, как следует из пояснений ФИО3, ФИО2 она не знает, данный договор не видела и не подписывала.

Постановлением УУП Отделения УУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» от 12.07.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления. Как следует из материалов проверки дела, автомобиль ВАЗ 21140, VIN № ФИО2 истцу не возвращен, в результате ДТП, произошедшего в мае 2023 года, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо УМВД России по Ярославской области, надлежаще извещенное, в судебное заседание представителя не направило, ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО6 пояснила, что права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (уведомительный) характер и не является обязательным условием для возникновения или прекращения на них права собственности. Согласно данным федерально информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 08.11.2024 года транспортное средство ВАЗ-21140, 2007 года выпуска, VIN № было зарегистрировано 21.02.2023 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Некоузский» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора купли-продажи от 15.02.2023 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Транспортное средство, государственные регистрационные знаки и регистрационные документы в розыске не значились, ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали. 

Согласно п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 05.12.2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, по условиям которого ФИО3 (продавец) передала в собственность ФИО1 (покупатель), а ФИО1 принял и оплатил указанное транспортное средство по цене 160 000 рублей 00 копеек.

05.12.2022 года ФИО1 была выдана доверенность, которой он уполномочил ответчика ФИО2 поставить вышеуказанное транспортное средства на учет в ГИБДД на имя ФИО1, ответчику передан пакет документов, необходимых для постановки транспортного средства на учет.

Как следует из материалов дела, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на 08.11.2024 года транспортное средство ВАЗ-21140, 2007 года выпуска, VIN № было зарегистрировано 21.02.2023 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Некоузский» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которым был представлен оригинал договора купли-продажи от 15.02.2023 года, сторонами которого являлись ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Транспортное средство, государственные регистрационные знаки и регистрационные документы в розыске не значились, ограничения на совершение регистрационных действий отсутствовали.

ФИО1 обращался в органы внутренних дел с заявлением по факту того, что ФИО2 зарегистрировал автомобиль, принадлежащий ФИО1, на свое имя.

Постановлением УУП Отделения УУП и ПДН МО МВД России «Некоузский» от 12.07.2024 года (материал проверки КУСП №1211 от 03.07.2024 года) отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 и ст.148 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документа, подтверждающего право собственности ФИО2 на транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21140, 2007 года выпуска, VIN № им был представлен договор купли-продажи от 15.02.2023 года, сторонами которого являлись ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель).Как следует из объяснений ФИО3, имеющихся в материалах проверки КУСП 1211, данный договор ею не заключался, с ФИО2 она не знакома, денежные средства в сумме 160 000 рублей она получила от ФИО1, претензий по оплате не имеет.

С целью установления подлинности подписей ФИО3 в ходе рассмотрения судом гражданского дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в распоряжение эксперта представлены образцы документов, содержащих подпись ФИО3, договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 (покупатель), а также договор купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), датированный 15.02.2023 года, в котором в качестве продавца указана ФИО3, а в качестве покупателя – ФИО2

Согласно заключению эксперта от 25.06.2025 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д.198-223), подпись от имени ФИО3 в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), датированном 15.02.2023 года, в котором в качестве покупателя транспортного средства ВАЗ 21140, VIN № указан ФИО2, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебной экспертизы, данное заключение. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимыми специальными познаниями в области почерковедения.

Поскольку договор купли продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), датированный 15.02.2023 года, на основании которого транспортное средство ВАЗ 21140, VIN № зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО2 не содержит подписи продавца ФИО3 (подписан иным лицом), данный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде возникновения права собственности ответчика ФИО2 на указанное транспортное средство.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными.

Согласно п.59, 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, прекращение государственного кадастрового учета транспортного средства при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ, осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей). При прекращении государственного учета транспортного средства, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационным подразделением на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учетов утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Поскольку договор купли продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), датированный 15.02.2023 года средства ВАЗ 21140, VIN №, на основании которого 21.02.2023 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Некоузский» произведена регистрация транспортного средства на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан незаключенным, указанная регистрация подлежит прекращению.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате виновных действий ответчика ФИО2 истцом ФИО1 понесены убытки в сумме 160 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21140, VIN № от 05.12.2022 года. До настоящего времени транспортное средство ответчиком истцу не передано, более того, как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего в мае 2023 года, наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, в связи с чем передача имущества истцу в натуре является невозможной.

Учитывая изложенное, убытки в размере 160 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей 00 копеек, которые в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140, VIN № 2007 года выпуска, цвет черный, от 15 февраля 2023 года между ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 400 рублей 00 копеек, а всего 164 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья: А.А.Доколина