Решение

 Именем Российской Федерации 

03 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2020 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и первоначальным кредитором ЗАО КБ «Фиа-Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 960 000 рублей, на срок 240 месяцев., под 11,9 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика, в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101150:8067.

Обеспечением исполнения обязательств являются:

- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101150:8067, принадлежащей на праве собственности ФИО1, залоговая стоимость имущества оценена в размере 1400 000 рублей.

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются, в связи с чем, у него образовалась просрочка.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд, где просит:

1. Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности - кредитному договору в размере - 503 598,05 рублей в том числе:

- 490 812,54 руб. - задолженность по основному долгу;

- 9 900,66 руб. - задолженность по процентам;

- 2 884,85 руб. - задолженность по пени.

3. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв. м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101150:8067, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 017 600 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 235,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ. РФ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом, путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчиков от получения судебной повестки (л.д.42-45).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и первоначальным кредитором ЗАО «Фиа-Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 960 000 рублей на срок 240 месяцев., под 11,9 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика, в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101150:8067 (л.д.10-15).

Обеспечением исполнения обязательств, согласно п.1.4. кредитного договора, являются:

- залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м; кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101150:8067, принадлежащей на праве собственности ФИО1, залоговая стоимость имущества оценена в 1400 000 рублей.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банком исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.16-17).

Вместе с тем судом установлено, что Заемщик, в свою очередь, обязательства по соглашению о новации исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами ответчик, в установленные графиками платежей сроки, производит не в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ. РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик требование добровольно не исполнил (л.д.18-19). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно представленным материалам суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения условий кредитного договора и наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 503598 рублей 05 копеек, из них:

- 483408 рублей 41 копейка текущий остаток основного долга;

- 7404 рубля 13 копеек просроченный основной долг;

- 9900 рублей 66 копеек задолженность по процентам;

- 2884 рубля 85 копеек задолженность по пени.

Проверив представленные расчёты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенных Кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, в полном объеме, в размере 503598 рублей 05 копеек.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно с п. 1.3 Кредитного договора кредит выдавался ответчику на приобретение строящегося жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0101150:8067, стоимостью 1400 000 рублей.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при соблюдении двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: 

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; 

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.

Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.

Залоговая стоимость, помещаемой в ипотеку в силу законы, квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017600 рублей, что сторонами не оспаривалось.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненного обязательства составляет по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 503598 рублей 05 копеек, из них сумма неисполненных обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по текущей задолженности составляет: просроченная задолженность по основному долгу - 7404 рубля 13 копеек + просроченная задолженность по процентам - 9900 рублей 66 копеек + 2884 рубля 85 копеек задолженность по пени = 20189 рублей 64 копейки, что меньше 5 % стоимости предмета ипотеки – 1017600 рублей х 5% = 50 880 рублей.

По мнению суда, расчет суммы неисполненных должником обязательств, по кредитному договору, необходимо рассчитывать исходя из задолженности по погашению основного долга, процентам и пени, которые должник обязан был уплачивать при надлежащем исполнении кредитных обязательств на дату производства расчета – ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых, в данном случае, несоразмерна и значительно ниже 5% стоимости заложенного имущества.

Задолженность по основному долгу – 483408 рублей 41 копейка рублей нельзя отнести к текущей задолженности, так как данная сумма представляет собой размер основного тела кредита при досрочном расторжении кредитного договора. Как видно из кредитного договора, срок исполнения кредита был определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, как видно из расчета задолженности, ответчица не уклоняется от оплаты кредита, крайний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая размер текущей задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования об обращении взыскания на спорную квартиру не подлежат удовлетворению. 

Отказ в обращении взыскания по указанному в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», во-первых, не является основанием для прекращения ипотеки и, во-вторых, не является препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8235 рублей 98 копеек (л.д.5).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО КБ «Фиа-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503598 рублей 05 копеек, а также госпошлину в размере 8235 рублей 98 копеек, а всего: 511 834 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение изготовлено в окончательной форме 3.02.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Решение Именем Российской Федерации 

03 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2020 по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО КБ «Фиа-Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503598 рублей 05 копеек, а также госпошлину в размере 8235 рублей 98 копеек, а всего: 511 834 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение будет изготовлено в окончательной форме 3.02.2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов