Дело № 2-1415/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «04» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в свих и интересах несовершеннолетней ФИО3, к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующей в свих и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 442 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный участок принадлежит на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданной Управлением Федеральной регистрационной службой на Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ. С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок были проведены землеустроительные работы по установлению его границ. Однако при проведении кадастровых работ выяснилось расхождение между площадью земельного участка, учтенной ранее в ГКН и в правоустанавливающих документах - 442 кв.м, и фактической площадью 579 кв.м. Указанное расхождение не позволяет составить межевой план, так как при уточнении площадь может увеличиться не больше чем на предельный минимальный размер или, если минимальный размер не установлен, то не более чем на 10%.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, фактическая площадь земельного участка была определена с учетом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», и составила 579 кв.м. Разница фактической площади и площади по свидетельству о регистрации права собственности обусловлена ранее сложившимся землепользованием (существующим более 30 лет). Увеличение площади земельного участка является допустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства. При межевании границы земельного участка, его местоположение определено кадастровым инженером по обозначенным в межевом плане координатам поворотных точек с учетом требований ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, следует, что на момент составления техпаспорта (1985 года) фактически использовался земельный участок 569 кв.м. При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером, площадь составляет 579 кв.м.

На основании изложенного просили установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 579 кв. м, в соответствии с каталогом координат, приведенным в таблице заключения специалиста ООО ЦПП «Цитадель» (л.д. 4-5).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик – Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения деля извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 2/5 доли каждый. Собственником остальной 1/5 доли дома является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное подтверждено представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7, 10, 11).

Из запрошенной судом из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок местоположением по указанному выше адресу поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, его площадь составляет: 442 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 27).

В соответствии с означенной выпиской, а также имеющимися в деле копиями свидетельств о государственной регистрации права, собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются ФИО1 (

<

данные изъяты> долей), ФИО2 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО3 (

<

данные изъяты> долей) (л.д. 28).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в целях установления границ принадлежащего истцам земельного участка, последние обращались к кадастровому инженеру ООО Центр правовой помощи «Цитадель» для проведения землеустроительных работ. В ходе выполнения указанных работ выявилось расхождение площади земельного участка, означенной в правоустанавливающих документах, и фактической площади участка. Данное обстоятельство, по мнению исковой стороны, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости в части установления границ и увеличения площади.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> составляет 579 кв.м. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, которое проводилось с учетом осмотра спорного земельного участка, содержит подробное описание и анализ методик исследования. 

Таким образом, суд соглашается с вышеуказанным заключением специалиста, считает возможным положить его в основу решения суда. Оснований не доверять проведенным исследованиям у суда не имеется.

Как отмечалось ранее, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка истцов значится – 442 кв.м, границы в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Согласно ст.ст. 68-70 ЗК РФ, под землеустройством понимается, в том числе, проведение мероприятий по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 названного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По правилам п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Как следует из содержания искового заявления, расхождение площади земельного участка, учтенной ранее в ГКН и в правоустанавливающих документах – 442 кв.м, и фактической площади – 579 кв.м, не позволяет составить межевой план, так как при уточнении площадь может увеличиться не больше чем на предельный минимальный размер, или, если минимальный размер не установлен, то не более чем на 10%. 

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты>», фактическая площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> составляет 579 кв.м, границы данного участка являются исторически сложившимися. 

Из содержания представленных по запросу суда материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что земельный участок под указанным домом был предоставлен первоначальному землепользователю на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ за №. Технические паспорта, составленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ содержат планы земельного участка, из которых видно, что конфигурация данного объекта в период времени с 1985 года не менялась, его форма с ДД.ММ.ГГГГ год изображена в виде буквы «Г»; по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка значится 569 кв.м.

В заключении кадастрового инженера отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ границы основного земельного участка имеют «Г» образную форму и до настоящего момента, согласно технической инвентаризации, не менялись. Увеличился палисадник по фасаду дома. Основной земельный участок увеличился за счет земельного участка № по 

<

адрес> земельного участка, согласно материалам БТИ, составляет 569 кв.м. Границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> соответствуют фактическому землепользованию на данный момент.

Как следует из представленных суду Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по 

<

адрес> кадастровых дел, земельный участок по адресу: 

<

адрес> является смежным по отношению к земельному участку истцов; его собственниками согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО10, ФИО9, ФИО11 и ФИО12, по 

<

данные изъяты> доли каждый (т. 1 л.д. 110-112).

По правилам ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (ч. 3).

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12 пояснил, что владеет и пользуется земельным участком по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени в пользовании истцов находится часть названного участка, не входящая в объем площади земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и учтенной в ГКН. Не возражал против установления границ спорного объекта недвижимости согласно данным заключения специалиста 

<

данные изъяты>», правопритязаний на означенную часть объекта недвижимости не имеет.

Кроме того, установлено, что смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № являются также: - земельный участок по 

<

адрес>А (кадастровый №), принадлежащий на праве собственности ФИО8 (т. 1 л.д. 113-114); и участок по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7 

<

данные изъяты> доли) и ФИО13 (

<

данные изъяты> доли) (т. 1 л.д. 115).

В судебном заседании ФИО8 и ФИО7 не возражали против установления границ земельного участка истцов согласно вышеозначенному заключению ООО ЦПП «Цитадель». Дополнительно ФИО7 пояснила, что спорная часть участка находилась в пользовании прежних владельцев объектов недвижимости по 

<

адрес>, до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истцов.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно вышеозначенному заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> отображены в таблице №:

№ точки 

Х 

У 

длинна линии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из представленных суду доказательств следует, что в результате проведенных в отношении земельного участка истцов кадастровым инженером работ по определению координат поворотных точек спорного земельного участка на местности, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию о фактических границах названного участка, изображенных в виде вышеназванной таблицы координат. Данные границы, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, согласованы с владельцами смежных земельных участков.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о месте расположения границ принадлежащего им земельного участка согласно вышеозначенному заключению специалиста.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что границы земельного участка истцов установлены верно, надлежащим образом согласованы их собственниками, с учетом фактического землепользования, при этом подготовленное кадастровым инженером заключение суд признал относимым и допустимым доказательством, которое в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:190304:52, площадью 579 кв.м в соответствии с каталогом координат, приведенном в таблице № заключения специалиста ООО ЦПП «Цитадель».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в свих и интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположением по адресу: Кировский АО, 

<

адрес>, площадью 579 кв.м, в соответствии с координатами характерных точек, изложенными в таблице № заключения специалиста 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: 

№ точки 

Х 

У 

длинна линии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «10» мая 2017 года Решение вступило в законную силу 27.06.2017, не обжаловалось.