Дело №12-89/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Ургадулов С.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7, его защитника Очирова Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

ус т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 от 13 декабря 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба подана заявителем 21 апреля 2025 года через отделение почтовой связи. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в обоснование которого указано, что в период времени с 13 декабря 2024 года по 11 апреля 2025 года он проходил лечение в травматологическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, в период лечения он узнал о привлечении его к административной ответственности, 14 апреля 2025 года обратился в ГИБДД для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, считает, что пропустил срок для обжалования по уважительной причине. Заявитель просил суд восстановить срок обжалования постановления должностного лица и отменить данное постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО7 жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник заявителя Очиров Э.Н. в судебном заседании поддержал жалобу своего доверителя. 

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

В силу п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя Госавтоинспекции. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО7, его защитника Очирова Э.Н., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Рассмотрев ходатайство ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 от 13 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). 

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Постановление инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 вынесено 13 декабря 2024 года. В тот же день копия постановления вручена ФИО7 под роспись, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. 

16 декабря 2024 года начальником Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Элисте ФИО9 направлено ФИО7 письмо по адресу его фактического проживания: 

<

данные изъяты>, с сообщением о направлении материала проверки, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Элисте за №22658 от 13 декабря 2024 года, в МО МВД России «Приютненский» Республики Калмыкия.

В период времени с 13 декабря 2024 года по 24 декабря 2024 года ФИО7 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева», что подтверждается копией листка нетрудоспособности №

<

данные изъяты> врача-хирурга ФИО1. Согласно листку нетрудоспособности №

<

данные изъяты> (продолжение листка нетрудоспособности №

<

данные изъяты>) с 25 декабря 2024 года по 27 декабря 2024 года, с 28 декабря 2024 года по 11 января 2025 года и с 12 января 2025 года по 26 января 2025 года ФИО7 находился на амбулаторном лечении в БУ РК «Городская поликлиника» у врача-травматолога ФИО2. Затем в соответствии с листком нетрудоспособности №

<

данные изъяты> (продолжение листка нетрудоспособности №

<

данные изъяты>) ФИО7 продолжил амбулаторное лечение в БУ РК «Городская поликлиника» у врача- травматолога ФИО2 с 27 января 2025 года по 12 марта 2025 года. С 13 марта 2025 года по 11 апреля 2025 года ФИО7 продолжил амбулаторное лечение БУ РК «Городская поликлиника» у врача- травматолога ФИО2 согласно листку нетрудоспособности №

<

данные изъяты> (продолжение листка нетрудоспособности №

<

данные изъяты>).

Во время указанного лечения ФИО7 стало известно о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

14 апреля 2025 года ФИО7 обратился в ГИБДД МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, где ознакомился с данным материалаом и сделал копии документов путем их фотографирования.

21 апреля 2025 года не согласившись с постановлением ГИБДД МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский», ФИО7 посредством почтовой связи направил жалобу в Приютненский районный суд Республики Калмыкия для ее рассмотрения. 

25 апреля 2025 года определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия жалоба ФИО7 направлена для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

12 мая 2025 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Поскольку судом, в том числе из пояснений ФИО7 в суде, установлено, что копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО7 была получена в установленный срок, однако по состоянию здоровья он был лишен возможности его обжаловать, то срок на обжалование постановления инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 от 13 декабря 2024 года пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения устанавливается, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из обжалуемого постановления следует, что 13 декабря 2024 года примерно в 14 часов 09 минут на автомобильной дороге «Элиста-Арзгир-Минеральные Воды» водитель ФИО7, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь на территории Булуктинского СМО РК с севера на юг, не учел ширину проезжей части дороги, метеорологичесукие условия, габариты транспортного средства, в результате чего совершил опрокидывание транспортного средства в кювет, чем нарушил пп. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Установив в указанных действиях ФИО7 факт нарушения Правил дорожного движения, инспектор ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 13 декабря 2024 года составил в отношении него протокол об административном правонарушении 08 ВК №029685 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 №18810008230005099474 от 13 декабря 2024 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

протоколом 08ВК №029685 об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7; 

схемой происшествия от 13 декабря 2024 года и сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавшем в дорожно-транспортном происшествии; 

письменными объяснениями ФИО7 от 13 декабря 2024 года и его показаниями в настоящем судебном заседании;

письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (пассажиров транспортного средства) от 13 декабря 2024 года.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Действия ФИО7 должностным лицом квалифицированы верно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Утверждения ФИО7 о том, что в опрокидывании транспортного средства он не виноват, что ехал он с соблюдением скоростного режима, намеренно не выезжал на встречную полосу движения, но в связи с тем, что дорожные службы не приняли мер к уборке снежных масс с трассы и не обработали дорожное полотно антигололедными реагентами и ввиду этого он не смог удержать транспортное средство и совершил ДТП, в связи с чем его вина в данном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Таким образом, суд считает, что должностное лицо ГАИ, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО7 с учетом положений пп. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Основания для переоценки выводов должностного лица отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах установленных законом сроков, полномочным должностным лицом, с соблюдением порядка привлечения лиц к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2024 года, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

восстановить ФИО7 срок обжалования постановления инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 

Постановление инспектора ИАЗ Отделения ГАИ МО МВД России по Республике Калмыкия «Приютненский» ФИО8 от 13 декабря 2024 года №18810008230005099474 о назначении ФИО7 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ургадулов