Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Кочки 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.В., 

при секретаре Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты>. Заёмщик обязуется в установленные графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей, банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, заёмщик свои обязательства по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнил ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный баню) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просила, причину неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе е причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение) №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой 

<

данные изъяты>. 

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ периодичность платежа по соглашению установлена ежемесячно, оплата производиться аннуитетными платежами, 10 числа каждого месяца. При подписании данного соглашения на заключение договора кредитования ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, согласился с данными условиями кредитования, процентной ставкой, порядком оплаты, что подтвердил путем проставления своей подписи в соглашении.

Из банковского ордера следует, что ответчик ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.8.1 соглашение, исполнения обязательств осуществляется путем пополнения текущего счета, указанного в реквизитах договора, наличными денежными средствами в операционной кассе, а также путем пополнения текущего счета с использованием платежных карт \реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт в любых банкоматах АО «Россельхозбанк», имеющего функции приема наличных денежных средств. 

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 с января 2016 года обязательства по возврату основного долга и уплате процентов нарушались, своевременно не вносились минимальные платежи, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность. Банк направлял должнику требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

Согласно расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, расчет задолженности ответчиком не оспаривался. 

Судом установлено, что ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, договором было предусмотрено ежемесячное погашение кредита в сумме 

<

данные изъяты>, ответчиком в период действия договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей, платежи вносились не своевременно и в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с АО «Россельхозбанк» кредитный договор и получив по нему денежные средства, не выполнила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушая сроки внесения платежа, существенно нарушила условия договора. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению полностью. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

Пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение денежных средств, размер неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам в период с даты предоставления кредита на дату окончания начисления процентов составляет 20%. В период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Ответчик возражений относительно размера неустойки не предоставил, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительности неисполнения обязательства, периода просрочки, суммы основного долга и размера процентов, соотношения суммы неустойки и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка не является несоразмерной и не усматривает оснований для ее снижения. 

Рассматривая требования истцаорасторжениикредитногодоговора, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.450п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторондоговорможет бытьрасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.Согласно п.2 ст.450 ГК РФтребованииорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложениерасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.Согласно ст.452п. 2 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении илирасторжениидоговораможет быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, данное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядкарасторжениядоговора, установленного ст.452 ГК РФ. Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств покредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушениекредитногодоговора, требования истца АО «Россельхозбанк»орасторжениикредитногодоговора с ФИО1 в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей; истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> и требования нематериального характера о расторжении кредитного договора. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Новосибирского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104038,98 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9280,77 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Роговая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.