Дело № 2-146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Борисоглебский районный суд Ярославской области в составе судьи Бабича А.П., с участием истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Фростовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: д

<

адрес>

В исковом заявлении истица указывает, что она дала деньги сыну, ФИО3, на покупку квартиры, ФИО2 обманул сына, забрал деньги, а документы на квартиру 

<

данные изъяты> и сделку по купле-продаже квартиры не оформил на сына.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала в полном объеме, мотивируя доводами искового заявления. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году её сын ФИО3 приезжал к ним 

<

адрес>, и она дала ему деньги на приобретение ему квартиры. 

<

данные изъяты>, она попросила сестру, чтобы та 

<

данные изъяты> отдала ФИО2 за покупку квартиры. Сестра передала ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, русскими деньгами. А в ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что сделка не оформлена, квартира не оформлена. Сын бросил эту квартиру, она ему не нужна, считает, что квартира должна принадлежать ей, поскольку приобреталась на её деньги. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили из 

<

адрес> и сказали, что хотят купить квартиру его матери по адресу: 

<

адрес>, он согласовал это с сестрами, назвал сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>. Деньги ему передала женщина, но он ее не помнит. 

<

данные изъяты>. После оформления всех наследственных документов по квартире, он обязался оформить сделку по купле-продаже. Так вышло, что он не оформил квартиру, занялся этим только недавно, но в настоящее время все документы оформлены, и он готов оформить сделку купли-продажи квартиры. 

<

данные изъяты>. Готов оформить квартиру на того человека, кому принадлежали деньги, то есть на ФИО3 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, 

<

данные изъяты> Он не уполномочивал свою мать, ФИО1, вести переговоры по оформлению сделки по купле-продаже квартиры с ФИО2 от его имени. 

<

данные изъяты> 

Выслушав объяснения истицы, ответчиков, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная 

<

адрес>, по праву собственности принадлежала ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В настоящее время наследство на указанную квартиру оформил ФИО2

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 ФИО3 и его в то время сожительница ФИО7 в счет будущего договора купли-продажи указанной выше квартиры передали деньги в размере 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка (л.д. 34). 

Указанные деньги ФИО3 получил в ДД.ММ.ГГГГ году от своих родителей на 

<

адрес> для приобретения квартиры для своей семьи. Это обстоятельство подтверждает и истица в своих объяснениях. То есть, ФИО3 в счет будущего договора купли-продажи спорной квартиры передал ФИО2 свои деньги.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не занимался оформлением наследственных прав на спорную квартиру, однако и ФИО3 не торопил ФИО2, поскольку не было денег для оформления сделки.

В настоящее время ФИО2 подготовил все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи спорной квартиры. 

По договору купли-продажи жилого помещения, продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое жилище, а покупатель - принять жилое помещение и уплатить за него определенную соглашением денежную сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям указанной правовой нормы, истицей не представлено суду доказательств в обоснование своих требований.

Вывод истицы о том, что квартира должна быть оформлена на неё потому, что переданные ФИО2 деньги принадлежат ей, суд считает ошибочным по следующим основаниям. В судебном заседании истица ФИО1, ответчик ФИО3 свидетели ФИО9, ФИО7 прямо пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году на 

<

адрес> родители ФИО3 дали ему деньги для приобретения жилья для его семьи. Доказательств обратного истицей суду не представлено. Таким образом, деньги, которые ФИО3 передал ФИО2 в счет будущего договора купли-продажи спорной квартиры, принадлежат не ФИО1, а ФИО3

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 за квартиру в д. Юркино передавала она, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями ответчиков ФИО2, ФИО3 и показаниями свидетеля ФИО7, которые неоднократно суду поясняли, что деньги за квартиру ФИО2 передали в 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска и признания за ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Бабич