Дело № 2 – 3187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «УВД Челябинской области» об установлении факта трудовых отношений, признании договора на оказание услуг трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «УВД Челябинской области» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности бухгалтера, признании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между ФИО1 и СНТ «УВД Челябинской области» трудовым, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 46 080 руб. 42 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 121 руб. 18 коп. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6 145 руб. 15 коп., процентов за нарушение выплаты заработной платы на день вынесения решения суда, а также на день фактической выплаты, компенсации морального вреда сумме 5 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что работала в СНТ «УВД Челябинской области» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при трудоустройстве с ней был заключен договор об оказании услуг, согласно которому оплата труда составляет 15 000 руб. в месяц с районным коэффициентом. Свои обязанности бухгалтера истица исполняла в течение полного рабочего дня, однако трудовой договор с ней заключен не был. В трудовую книжку запись не была внесена. За период работы образовалась задолженность по заработной плате, в сумме 46 080 руб. 42 коп. (17250 – в ДД.ММ.ГГГГ г., 17 250 руб. - в ДД.ММ.ГГГГ г. и 11 580 руб. 42 коп. -ДД.ММ.ГГГГ.), которая не выплачена до настоящего времени. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении также не была выплачена. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы подлежит ко взысканию компенсация. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 181) в судебно заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности (л.д. 45, 166)) в судебном заседании требования истца не признали. Полагали, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. законно действующего председателя в СНТ «УВД Челябинской области» не было, члены правления также действовали в нарушение норм действующего законодательства, у ответчика не было лица, которое могло бы допустить ФИО1 к работе, поэтому ее отношения с СНТ «УВД Челябинской области» не являлись трудовыми. Представили письменные возражения. Поддержали доводы, изложенные в возражениях (л.д. 73-75).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности со знанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по условленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы вдового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную деловую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

Факт работы истца в СНТ «УВД «Челябинской области» в должности бухгалтера подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений о приеме ФИО1 на работу в СНТ «УВД Челябинской области» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ г. и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., копиями графиков работы и табелями учета использования рабочего времени (л.д. 11-12, 15, 27-32). 

Доводы представителя ответчика о подложности табелей учета использованного времени, поскольку в материалы иного гражданского дела представлены табели, содержащие иные сведения по количеству отработанных истицей часов, суд оценивает критически, поскольку иных документов ответчиком не представлено, а неверное указание количества фактически отработанного в каком-либо месяце часов не дает оснований делать вывод об отсутствии трудовых отношений с данным работником.

Договором от оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено оказание ФИО1 услуг по оформлению и контролю за движением первичной бухгалтерской документации, работе с банком, представление платежных поручений, запросы, получение выписок, прием и обработка кассовой документации, контроль дебиторской и кредиторской задолженности, проведение актов сверок с поставщиками, составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности. Данным договором предусмотрено вознаграждение в размере 15 000 руб. за месяц. Вознаграждение уплачивается ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным с районным коэффициентом (л.д. 13-14).

Вместе с тем, согласно пояснениям сторон, акты об оказании услуг, отчеты не составлялись. Свидетель ИТС подтвердила, что ФИО1 как до ДД.ММ.ГГГГ г. так и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. выполняла обязанности бухгалтера в СНТ «УВД Челябинской области» Она имела доступ к бухгалтерской документации, производила сверку расчетов по платежам садоводов. Сдавала налоговую документацию. Указала, что вопрос о привлечении ФИО5 к работе в СНТ в качестве бухгалтера решался на общем собрании, членами правления. Собрания проводились неоднократно, но часто кворума для принятия решений не было, вместе с тем членами правления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. были К, Л, Н, Б.

Свидетель КЛВ указала, что на работу ФИО1 на должность бухгалтера была принята с ДД.ММ.ГГГГ г. Работала она до ДД.ММ.ГГГГ Прием и увольнение ФИО6 оформлялись речением членов правления. Все это время ФИО1 выполняла обязанности бухгалтера, а также помогала как административный и хозяйственный работник. Свои обязанности бухгалтер осуществляла в здании правления, в холодное время, работала у себя дома, на территории СНТ, но в среду, субботу и воскресенье каждую неделю вела прием граждан. Как бухгалтер она выдавала в подотчет денежные средства, принадлежащие СНТ, выплачивала заработную плату, но в спорный период счета были арестованы, поэтому заработная плата своевременно не выплачивалась.

Свидетель ПТС указал, что знает, что ФИО1 осуществляла в спорный период обязанности бухгалтера. НА работу была принята правлением. Она имела доступ к бухгалтерской документации, вела прием садоводов, решала вопросы, связанные с фиксацией обязательных платежей, сдавала налоговую документацию и сведения в фонд обязательного страхования.

Свидетель ПВЕ также указал, на осуществление ФИО1 обязанностей бухгалтера в СНТ «УВД Челябинской области» на постоянной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Показания свидетелей согласованы, непротиворечивы, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ об увольнении, заявления о приеме на работу и об увольнении ФИО1 содержат подписи КМВ, НАП, ЛВИ, действующих от имени СНТ «УВД Челябинской области». 

Подписи данных лиц содержатся и в протоколах расширенного собрания членов правления СНТ «УВД Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми приняты решения о замещении ФИО1 должности бухгалтера и об освобождении ее от данной должности. 

Согласно штатному расписанию, в СНТ «УВД Челябинской области», предусмотрена должность бухгалтера с окладом в 15 000 руб. + районный коэффициент (л.д. 89). 

Факт выполнения обязанностей бухгалтера СНТ «УВД по Челябинской области» ФИО1 подтверждается также рядом документов. Истица, согласно представленным документам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно действовала в составе различных комиссий от имени СНТ «УВД Челябинской области», производила выплаты, действуя в качестве бухгалтера от имени СНТ «УВД Челябинской области», осуществляла учет внесения платежей садоводами, подписывала гарантийные письма, акты сверки расчетов и иные документы от имени СНТ. 

То обстоятельство, что в СНТ «УВД Челябинской области в спорный период не был избран председатель, имели место внутренние противоречия между членами правления, садоводами и т.п. не должно влиять на права истца осуществлять трудовые обязанности и получать заработную плату за труд в соответствии нормами действующего законодательства. 

Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 1, при решении вопроса об установлении факта трудовых отношений, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя;

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

А при разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 фактически была допущена к работе бухгалтера СНТ «УВД Челябинской области» ей были предоставлены необходимые для осуществления полномочий бухгалтера документы, она осуществляла свои обязанности в помещении, предоставленном СНТ «УВД Челябинской области» и истец фактически исполняла трудовые обязанности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается как письменными документами, так и показаниями свидетелей, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

Сведения содержащиеся в договоре об оказании услуг о круге обязанностей, возложенных на истца, о выплате вознаграждения не за какой-либо объем оказанных услуг, а помесячно, включение в систему оплаты труда районного коэффициента, а также то обстоятельство, что оговоренные акты об оказанных услугах сторонами не составлялись, позволяют сделать вывод о признании данного договора трудовым. 

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Часть 6 статьи 237 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном объеме относится к принудительному труду (ч.3 ст.4 ТК РФ).

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы предусмотрено ст. 21 ТК РФ.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором. 

Срок выплаты заработной платы в СНТ «УВД Челябинской области» утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 47) 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности по выплате работнику ФИО7 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нашел подтверждение в судебном заседании и ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременной выплате истцам заработной платы в полном объеме.

В связи с чем, суд находит, что требование истца о взыскании в ее пользу неполученной заработной платы в сумме 46 080 руб. 42 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 15.10.2014) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Учитывая, что работодателем доказательств иного размера задолженности суду не представлено, отсутствует контррасчет, суд приходит к выводу о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 17250 руб. в марте и 17250 руб. в апреле, средний дневной заработок составит 588,74 руб. (34500/29,3/2). Число дней отпуска, подлежащих оплате составляет 7 (28/12Х3), размер подлежащей выплате компенсации составляет 4121 руб. 18 коп ( 7Х588,74).

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась, срок выплаты заработной платы определен 5 числа месяца, следующего за отчетным, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 444,95 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

73

7,75 %

1/150

17 250,00 * 73 * 1/150 * 7.75% 

650,61 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

17 250,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 

362,25 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25 %

1/150

17 250,00 * 42 * 1/150 * 7.25% 

350,18 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7,00 %

1/150

17 250,00 * 49 * 1/150 * 7% 

394,45 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

6,50 %

1/150

17 250,00 * 45 * 1/150 * 6.5% 

336,38 р.

Итого:

2 093,87 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

7,75 %

1/150

17 250,00 * 43 * 1/150 * 7.75% 

383,24 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

17 250,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 

362,25 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25 %

1/150

17 250,00 * 42 * 1/150 * 7.25% 

350,18 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7,00 %

1/150

17 250,00 * 49 * 1/150 * 7% 

394,45 р.

17 250,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

6,50 %

1/150

17 250,00 * 45 * 1/150 * 6.5% 

336,38 р.

Итого:

1 826,50 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 580,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

7,75 %

1/150

11 580,00 * 26 * 1/150 * 7.75% 

155,56 р.

11 580,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

11 580,00 * 42 * 1/150 * 7.5% 

243,18 р.

11 580,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25 %

1/150

11 580,00 * 42 * 1/150 * 7.25% 

235,07 р.

11 580,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7,00 %

1/150

11 580,00 * 49 * 1/150 * 7% 

264,80 р.

11 580,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

6,50 %

1/150

11 580,00 * 45 * 1/150 * 6.5% 

225,81 р.

Итого:

1 124,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 121,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

7,75 %

1/150

4 121,18 * 26 * 1/150 * 7.75% 

55,36 р.

4 121,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

4 121,18 * 42 * 1/150 * 7.5% 

86,54 р.

4 121,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25 %

1/150

4 121,18 * 42 * 1/150 * 7.25% 

83,66 р.

4 121,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7,00 %

1/150

4 121,18 * 49 * 1/150 * 7% 

94,24 р.

4 121,18

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

45

6,50 %

1/150

4 121,18 * 45 * 1/150 * 6.5% 

80,36 р.

Итого:

400,16 руб.

Требование истца о взыскании в ее пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной по день фактической выплаты является преждевременным, поскольку срок и порядок исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате неизвестен, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 959,4 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «УВД Челябинской области удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 к СНТ «УВД Челябинской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и СНТ «УВД Челябинской области» трудовым.

Взыскать с СНТ «УВД Челябинской области» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 46 080 руб. 42 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4 121 руб. 18 коп. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 444 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда сумме 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать СНТ «УВД Челябинской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 959 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: