дело № 2-216/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 4 февраля 2020 г. 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда России в г. Владикавказе обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... руб.. 

В обоснование иска указано, что требуемая ко взысканию сумма неосновательного обогащения ФИО1 ФИО9 была получена в виде досрочной пенсии по старости, назначенной с ... решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выплата которой прекращена ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность представленных ФИО1 ФИО10 сведений о работе с ... по .... на Прикаспийском металлургическом комбинате в качестве рабочего по загрузке шахты, занятого на горячих работах в обжиговом цеху, что явилось основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. 

Истец ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 ФИО11 при подготовке дела к судебному разбирательству, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 ФИО12 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо письменных заявлений и возражений в адрес суда не представил.

На основании определения суда от 4 февраля 2020 года настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривается ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Из материалов дела видно, что на основании заявления ФИО1 ФИО13 от 29.12.2012г. и представленных им документов, в том числе документов, содержащих сведения о работе с ... по ... на Прикаспийском металлургическом комбинате в качестве рабочего по загрузке шахты, занятого на горячих работах в обжиговом цеху, решением начальника ГУ-УПФР в г. Владикавказе ему была назначена досрочная пенсия с ...., выплата которой была прекращена ... в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность представленных ФИО1 ФИО14 сведений о работе с ... по .... на Прикаспийском металлургическом комбинате. 

Согласно расчету суммы переплаты пенсии, за период с февраля ... ФИО1 ФИО15 была выплачена денежная сумма в размере ... рублей.

За весь период времени по выплатному делу ФИО1 ФИО16 с момента назначения .... до момента прекращения выплаты ... образовалась переплата в сумме ... руб.. С учетом сохранения срока перерасчета с даты наступления права на пенсию по возрасту с .... (сумма – ... руб.), с учетом удержания из вновь назначенной пенсии суммы в размере ... руб. остаток ущерба составляет ... руб. которая подлежит взысканию с ответчика как сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Пригородного района РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения ... руб. и составляет ... руб., исчисленной с применением формулы: 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда России в г. Владикавказе удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе неосновательно приобретенную сумму денежных средств в размере ... (...) рублей 89 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в муниципальный бюджет Пригородного района РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере ... (...) рублей 27 копеек на реквизиты платежа: 

....

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Таймазов