38RS0031-01-2025-006972-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4983/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом, ПАО Сбербанк, ООО КБ Ренессанс Кредит, ФИО1, Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области о прекращении права совместной собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартир, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила: 

прекратить право собственности ФИО3 на ~~~ доли в квартире ~~~ признать за ней право собственности на ~~~ долю в квартире ~~~

освободить ~~~ доли в квартире в квартире ~~~ от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. 

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнила предмет заявленных исковых требований и в редакции уточненного искового заявления от **/**/**** просит:

прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на ~~~ доли в квартире ~~~

признать за ней, ФИО2, право собственности на ~~~ доли в квартире ~~~

освободить ~~~ доли в квартире ~~~ от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, в том числе по следующим вынесенным судебными приставами-исполнителями постановлениям: 

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области №-ИП от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству № постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению определением суда от **/**/****. 

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, ПАО Сбербанк, ООО КБ Ренессанс Кредит, ФИО1, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на **/**/**** в отношении квартиры ~~~ установлена долевая собственность:

ФИО2 и ФИО3 (бывшие супруги) – ~~~ доли в совместной собственности;

~~~ доли в долевой собственности;

~~~ доли в долевой собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

**/**/**** ФИО2 и ФИО3 подписали соглашение о разделе общего имущества супругов, которое было нотариально удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре №

В соответствии с п. № данного Соглашения в собственность ФИО2 остается ~~~ доля в праве общей долевой собственности на квартиру ~~~

Для государственной регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного Соглашения о разделе имущества супругов необходимо личное присутствие сторон, или их уполномоченных представителей.

После подписания соглашения о разделе имущества супругов от **/**/**** ФИО9 неоднократно обещал явиться в регистрационный орган для подачи соответствующего заявления, но никаких действий фактически не совершал.

**/**/****, указала истец, она приняла решение о продаже квартиры и обнаружила в выписке из ЕГРПН ограничения в виде запрета, вынесенного судебными приставами-исполнителями совершать регистрационные действия в отношении доли зарегистрированной на имя ФИО2 и ФИО3

В связи с изложенным, в адрес судебных приставов-исполнителей ею были поданы заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении ~~~ доли в квартире ~~~

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от **/**/**** по исполнительному производству № от **/**/**** в удовлетворении заявления о снятии запрета отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от **/**/**** по исполнительному производству № от **/**/**** в удовлетворении заявления о снятии запрета отказано.

Таким образом, полагала истец, в результате бездействия ФИО3 по подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире нарушены ее права и законные интересы, что и явилось основанием для обращения в суд.

Дополнительно истец указала, что нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества супругов от **/**/**** было реально исполнено сторонами сделки - доля в квартире передана в фактическое владение истца, ФИО3 в спорной квартире с указанного времени не зарегистрирован и не проживает, все коммунальные платежи и иные расходы по содержанию квартиры несет только она. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила требования удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители ответчиков Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом, ПАО Сбербанк, ООО КБ Ренессанс Кредит, Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представили. 

Третьи лица судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав на отсутствие материально-правовой заинтересованности в исходе дела. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/**** подтверждается, что жилое помещение – квартира~~~ находится в общей долевой собственности: 

~~~ – ~~~ доля в праве; 

~~~ – ~~~ доля в праве; 

ФИО2, ФИО3 – ~~~ для в общей совместной собственности. 

При этом, как следует из этой же Выписки, в отношении ~~~ доли, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО3, в ЕГРН содержатся ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на основании: 

постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

Брак между супругами ФИО12 прекращен **/**/**** на основании решения мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от **/**/****. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Данная статья устанавливает, что совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке в органах загса.

В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 СК РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ст. 36 СК РФ определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (ч. 2 ст. 38 СК РФ).

Установлено, что **/**/**** между ФИО2 и ФИО3 достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, согласно которому в собственности ФИО2 остается ~~~ доля в праве общей долевой собственности на квартиру~~~, право общей совместной собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН **/**/**** на имя ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от **/**/****, совершенного в простой письменной форме. 

Указанное соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО12 удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 **/**/****, зарегистрировано в реестре за №

Соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024.

При этом, поскольку требования об обязательной государственной регистрации такого соглашения законом не установлены, то его отсутствие не может являться основанием для признания соглашения о разделе имущества супругов недействительным.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО12 от **/**/**** является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного в браке.

Заключенное между сторонами **/**/**** соглашение о разделе имущества никем не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, право совместной собственности супругов ФИО12 на спорное имущество было прекращено при заключении вышеуказанного соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от **/**/****, а также положения пункта 1 статьи 24 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2, заявленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в полном объёме, исходя из того, что постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества приняты в рамках неисполнения обязательств ФИО3, после прекращения брачных отношений с ФИО2, в связи с чем, последняя не может нести ответственность за принятые бывшим супругом и неисполненные надлежащим образом обязательства, в том числе имуществом, которое перешло в ее собственность на основании заключенного в установленном законом порядке нотариально удостоверенного соглашения. 

То обстоятельство, что своевременно ФИО2 не реализовала свое право по регистрации права собственности на спорное имущество за собой на основании заключенного с ФИО3 соглашения от **/**/****, не может ущемлять ее права на судебную защиту, а также являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований, учитывая, что форма соглашения о разделе общего имущества была супругами соблюдена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на ~~~ доли в квартире ~~~

Признать за ФИО2, ~~~ право собственности на ~~~ доли в квартире ~~~

Освободить ~~~ доли в квартире ~~~ от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, в том числе по следующим вынесенным судебными приставами-исполнителями постановлениям: 

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФФСП по Иркутской области № от **/**/**** по исполнительному производству №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14 ноября 2025 года. 

Судья: О.В. Недбаевская