Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 17 октября 2018 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска С

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19.08.2018г., в период с 00 час. 00 мин. до 00 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 20 метров от 3-го подъезда 

<

адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, осознавая, что перед ним находится представитель власти- полицейский-кинолог отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Дальнегорский» от 07.04.2017г. № л/с, в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно- постовых нарядов от 18.08.2018г., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции», согласно которым, он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также обязанностей предусмотренных п.п. 30, 31 должностного регламента ( должностной инструкции) полицейского –кинолога отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции МО МВД России « Дальнегорский» от 23.08.2018г., согласно которым, он обязан обеспечивать безопасность личности, защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, выявлять и раскрывать преступления, имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, замахнулся в сторону потерпевшего правой рукой, в которой находился нож, с целью нанесения ему удара, при этом Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу применения насилия со стороны ФИО1, увернулся от удара, отойдя в сторону, тем самым предотвратив удар. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также повторно разъясненные ему судом. 

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (согласно его заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 ( ч.1 ст. 318 УК РФ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора. 

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Федеральным законом от 

<

дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не явилось поводом для совершения преступления. Он просто разозлился на сотрудников полиции, так как они следовали за ним. 

При указанных обстоятельствах, суд, несмотря на то, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования № от 

<

дата> согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему (направил потерпевшему Потерпевший №1 извинительное письмо, просил прощение).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - наличие на иждивении отца ФИО2 ( парализован после инсульта, проживают совместно, ухаживает за ним) 

Суд учитывает, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против порядка управления, совершено в отношении представителя власти, в связи с чем, имеется высокая степень общественной опасности состава указанного преступления, которая состоит в том, что любое из преступлений, направленных против представителя власти, не только подрывает авторитет государственной власти, но и нарушает нормальную деятельность органов управления, препятствует их работе), личность виновного, 

<

...> считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, в силу чего, на подсудимого ФИО1 суд может возложить исполнение определённых обязанностей, указанных в части пятой статьи 73 УК РФ, в том числе пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма или от наркомании.

По смыслу указанной нормы закона следует, что при наличии сведений о злоупотреблении осуждённым алкоголем, наркотическими или токсическими веществами, суд вправе обязать его пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма (наркомании, токсикомании).

Согласно справке ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница №» г. Дальнегорска, ФИО1 состоит на учёте «

<

...> 

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определённую обязанность: пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

При этом, суд также считает необходимым возложить на ФИО1 другие определённые обязанности, перечисленные в ч.5 ст. 73 УК РФ. 

При наличии по делу смягчающего и отсутствия отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и с учетом требований ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно - исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган, в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании в наркологическом диспансере.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий Поташова И.И.