Дело № 5-438/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-007084-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«06» ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 07.11.2024 около 06 час. 10 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> 761регион, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не уступил дорогу пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода ФИО2 к., которая получила телесные повреждения, по поводу которых доставлена в ГБУ РО ГБСМП в г. Ростове-на-Дону.

Согласно заключению эксперта № 4332 телесные повреждения, полученные ФИО2 к. квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. При этом суд исходит из того, привлекаемым лицом при дачи объяснений и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, указан свои номер сотового телефона, тем самым дано согласие, на извещение по данному номеру сотового телефона, в том числе, путем смс-оповещения, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие извещения его посредством СМС-сообщения по телефону, в связи с чем, был извещен по номеру сотового телефона, известился путем смс-оповещения. 

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 01.11.2025 ФИО1 направлялось смс-сообщение о явке в судебное заседание, назначенное на 05.11.2025 в 09 час. 30 мин., которое доставлено ФИО1 05.11.2025 в 09 час. 22 мин. Также ФИО1 05.11.2025 направлены многочисленные смс-извещения о явке в судебное заседание, назначенное на 06.11.2025 в 10 час. 30 мин., однако, данные извещения не были доставлены ФИО1, кроме того, на телефонные звонки ФИО1 05.11.2025, 06.11.2025 не отвечал, о чем составлена телефонограмма.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом были приняты меры по участию стороны в судебном заседании, однако им избран иной способ защиты в виде уклонения от получения извещений в целях затягивания судебного разбирательства, уклонения от административной ответственности, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, в целях исключения нарушения прав потерпевшего на своевременное рассмотрение дела, получение компенсаций, связанных с причинением вреда его здоровью.

Потерпевшая ФИО2 к. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, обеспечила явку представителя. 

Представитель ФИО2 к. по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поведении ФИО1 после ДТП, в медицинском учреждении ФИО2 к. находилась в течение длительного времени, в настоящее время на амбулаторном лечении, медицинскими работниками проведено ряд операций. Моральный вред не компенсирован, ФИО1 не предлагала возместить моральный вред, после ДТП ФИО1 отвез ФИО2 к. в больницу, дал 10 000 рублей, и в течение 1 года они не встречались, помощи не оказывал и не предлагал, просила назначить максимальное строгое наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года. Предоставила в письменном виде пояснения потерпевшей ФИО2 к., позицию относительно произошедшего ДТП, которые приобщены к материалам дела. 

Выслушав сторону, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 15.10.2025 о назначении в отношении ФИО2 к. судебно-медицинской экспертизы (л.д. 1);

- заключением эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области от 17.10.2025 № 4332, согласно выводов которого, сделанных на основании представленной медицинской документации на имя ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводам, что у ФИО2 к. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей затылочной области; закрытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков: травматический шок 1 степени. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено в едином механизме в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в определении, а именно 07.11.2024 года около 06 часов 10 минут. 

Согласно положениям нормативных документов, действующих на момент причинения повреждений (до 01.09.2025), данные повреждения в совокупности квалифицировались как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР № 194н от 24.04.2008). С 01.09.2025 данные нормативные документы утратили силу. При завершении экспертизы определение вреда причиненного здоровью человека, проводилось на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 вступившего в силу с 01.09.2025. Согласно п. 5.2.1 данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 2 – 7);

- протоколом об административном правонарушении от 30.10.2025 АВ № 25021594 в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- карточкой водителя (л.д. 9);

- письмом следователя ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области, адресованного врио командира ОБДПС ГАИ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 12);

- материалом проверки КУСП № 16264 от 03.10.2025 по факту ДТП от 07.11.2024: 

-рапортом (л.д. 1);

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением (л.д. 2-3);

- приложением (л.д. 5 - 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2024 (л.д. 7 – 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от 15.11.2024 (л.д. 11);

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от 09.07.2025, в которых она дает пояснения относительно обстоятельств ДТП (л.д. 12 - 13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, оставленными 10.07.2025, в которых поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14 - 15);

- объяснениями ФИО4, оставленными 23.07.2025, в которых поясняет относительно обстоятельств ДТП, произошедшего 07.11.2024 (л.д. 16 - 17);

- объяснениями ФИО5 от 24.07.2025, в которых она дает пояснения относительно обстоятельств ДТП (л.д. 18-19);

- постановлением о назначение медицинской судебной экспертизы от 26.09.2025 в отношении ФИО2 к. (л.д. 20);

- заключением эксперта от 29.09.2025 № 4035 № 252, согласно выводов которого, у ФИО2 к. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, травматический отек мягких тканей затылочной области; закрытый перелом средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, травматический шок 1 степени. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), не исключено, что в едином механизме в процессе дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в постановлении 07.1.2024. Согласно положениям нормативных документов, действующих на момент причинения повреждений (до 01.09.2025) данные повреждения в совокупности квалифицировались как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). С 01.09.2025 данные нормативные документы утратили силу. При завершении экспертизы определение вреда причиненного здоровью человека, проводилось на основании «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025 вступившего в силу с 01.09.2025. Согласно п. 5.2.1 данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (л.д. 21 – 25);

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростова-на-Дону от 02.10.2025 о выделении из материала проверки № 11855 от 23.07.2025 материалы проверки, содержащие сведения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 26);

- постановлением следователя ОРП на ТО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 02.10.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 28).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, на момент дорожно-транспортного происшествия 07.11.2024).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустила нарушение требований, предусмотренных пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

<

*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В соответствии с п. 13.3. Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО2 к., их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 07.11.2024, а также их квалификация как повлекшего вред здоровью средней тяжести подтверждается, имеющимся в материалах дела заключением судебно-медицинской экспертизы от 17.10.2025 № 4332, обоснованность которой сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется. 

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения – наезд на пешехода, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающего административную ответственность, что подтверждает карточка водителя (л.д. 9), моральный вред не компенсирован.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис