Дело № 12-60\2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от 28 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вышеуказанное наказание назначено ФИО2 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту своего проживания, то есть нарушил ограничения, установленных ему судом в соответствии с Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», повторно в течении одного года совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. 

В обоснование жалобы ФИО2 указано, что в момент инкриминируемого правонарушения, он находился дома, в дверь к нему никто не стучал.

В судебном заседании ФИО2 доводы, указанные в жалобе поддержал. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица судом могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08 февраля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заречного судебного района Свердловской области от 24 ноября 2014 года, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2, в том числе, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 часа 10 минут отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, пояснил, что он является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 01 часа 10 минут был проверен ФИО2, который на стук в дверь не открывал, отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то настоящие его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила (л.д. 84-12); копией постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13), актом посещения по месту жительства (л.д. 14).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания наказание в виде административного ареста на срок 10 суток оставить без изменения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Ю.Г. Мельникова