Дело № г.

УИД: 77RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> «23» октября 2025 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Назаралиев Н.А., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 448 953,15 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведен анализ реализации мер гражданско-правового характера, направленных на противодействие преступлениям, совершаемым с использованием информационно- телекоммуникационных технологий. Установлено, что 30.04.2023 ФИО2, будучи введенной в заблуждение, предоставила неустановленному лицу данные о своей банковской карте, обеспечив тем самым возможность последнему доступ к ее банковскому счету и хищения ее денежных средств в общей сумме 448 953, 15 руб. путем перевода со счета N? 40№, принадлежащего ФИО2 (карта ПАО «Сбербанк России» N? 2202 2062 3736 6955) на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО3 (карта ПАО «Сбербанк России» N? 2202 2009 8830 3358).

Прокурор 

<

адрес> ФИО6 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в адресованном суду ходатайстве прокурором заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя. Против рассмотрения дела в заочном порядке возражений не выразили. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу.

Кроме того, заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «в» и «г» ч. 3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинен имущественный ущерб в крупном размере.

Из материалов возбужденного в СО Отдела МВД России по 

<

адрес> уголовного дела N? № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, в результате которых неизвестное лицо похитило принадлежавшие ей денежные средства в сумме 448 953, 15 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентский мер мобильного телефона 

<

***>, осуществило телефонный звонок в мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер ФИО2 +7(988)-867-18-98, в ходе которого, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, получило данные ее банковской карты для установления приложения на своем мобильном устройстве и доступа к личному кабинету ФИО2

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета принадлежащегоФИО2 незаконно осуществило переводы денежных средств в общей сумме 448 953, 15 руб. на счет N? 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика ФИО3, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления принадлежащих ФИО2 денежных средств на банковский счет ФИО3 отсутствовали.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО3, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 448 953,15 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 13724 рубля, от уплаты которой освобожден истец, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 448 953,15 рублей

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 13 724 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено и объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Назаралиев