УИД 76MS0070-01-2020-000580-65 Дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Исуповой В.С., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № № от 22.04.2020 г., 

при секретаре Кругловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 55 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «

<

данные изъяты>» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа с рыбной продукцией, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» одну вакуумную упаковку с куском филе слабосоленой форели марки «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а затем, подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, взял принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» одну стеклянную банку с растворимым сублимированным кофе марки «

<

данные изъяты>», весом 100 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, которые, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал во внутрь надетой на нем куртки, после чего ФИО3 с находящейся при нем вышеуказанной продукцией проследовал к выходу из магазина, при этом, не предъявив и не оплатив ее на кассе магазина.

Действия ФИО3 по хищению продукции магазина были замечены продавцом ФИО1., которая, находясь у выхода из магазина, выдвинула ему требование остановиться и вернуть похищенный из магазина товар, однако ФИО3, игнорируя данное ее требование и осознавая, что она понимает противоправный характер его действий и принимает меры к пресечению его действий, продолжая удерживать при себе похищенную продукцию магазина, с места преступления скрылся, обратив принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» одну вакуумную упаковку с куском филе слабосоленой форели марки «

<

данные изъяты>», весом 300 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и одну стеклянную банку с растворимым сублимированным кофе марки «

<

данные изъяты>», весом 100 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек, в личную собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, указав, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб, просил прекратить производство по уголовному делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Пояснил, что он проживает с 

<

данные изъяты>, учащимся 

<

данные изъяты> школы, общий доход семьи 

<

данные изъяты> руб., в собственности имеет квартиру, являющуюся единственным жильем. 

Защитник адвокат Шмидт Е.О. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил причиненный потерпевшей ущерб, согласен на уплату судебного штрафа. 

Прокурор полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа, не возражала против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаялся. Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ основания для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также возможность получения указанным лицом дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которые следует уплатить в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусматривающие отмену настоящего постановления по представлению судебного пристава исполнителя с возобновлением производства по делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Ицкова