Судья Семёнова Л.В. Дело № 10-23427                

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 октября 2025 года       

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., заявителя адвоката Горошиловой Д.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Горошиловой Д.П. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года, которым жалоба, подданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнения заявителя адвоката Горошиловой Д.П., просившей об отмене постановления, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,  

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель адвокат Горошилова Д.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным действия следователя по ОВД первого СО второго УРОВД ГСУ СК России по г. Москве ФИО1 от 28 мая 2025 по производству обыска в жилище фио, признать незаконным действия неустановленных сотрудников правоохранительных органов по производству обыска.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года жалоба заявителя адвоката Горошиловой Д.П., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Горошилова Д.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; фио не указан в постановлении о производстве обыска, а ФИО2 в жилище не проживал; отсутствовали основания для производства обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств; копия протокола не вручена; просит отменить постановление суда, признать незаконным производство обыска. 

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.                         

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения. 

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что уголовное дело № 12502450048000160 возбуждено 13.05.2025 следователем по особо важным делам первого следственного одела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен 30.07.2025 в установленном законе порядке до 06 месяцев, то есть до 13.11.2025.

28.05.2025 следователь по особо важным делам первого следственного одела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по городу Москве ФИО1 вынесла постановление на основании, в том числе и рапорта постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств по адресу: адрес, в жилище ФИО2, которое было предъявлено фио 28.05.2025 в 06 час. 30 мин. 

28.05.2025 в 06 час.30 мин. по 07 час.40 мин. был проведен обыск в вышеуказанном жилье с участием, в том числе фио по адресу: адрес, в ходе которого были изъяты предметы и документы, отраженные в протоколе.

По проведению обыска фио замечаний не высказал, копию протокола получил, о чем имеется подписи в протоколе обыска. 

30.05.2025 судьей Замоскворецкого районного суда города Москвы вынесено постановление о признании законным и обоснованным производства обыска в жилище ФИО2 по адресу: по адресу: адрес.

20.08.2025 следователь вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в том числе и изъятых по адресу: адрес.  

Доводы жалобы о нарушении прав заинтересованного лица фио при производстве обыска, суд обоснованно признал несостоятельными, каких-либо нарушений действующего законодательства, либо ущемления прав лица ФИО3, в которых производился обыск, влекущих признание данного следственного действия незаконным, не установлено. 

При проведении обыска присутствовал фио, при этом каких-либо заявлений от него о том, что квартира используется иным лицом, в ходе обыска не поступило, соответствующих документов представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО1 не было, копию протокола обыска фио получил, и ознакомлен был с постановлением о проведении обыска, при этом судом не установлено, что заявителю был затруднен доступ к правосудию, либо нарушены какие-либо его конституционные права.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2025 года, которым жалоба заявителя адвоката Горошиловой Д.П. в интересах фио в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: