№ 1-452/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 21 ноября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В., 

при секретаре Мироновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – Дмитриева К.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кочетовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом 

<

адрес> с учётом постановления Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> лет октября, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовался тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 1600 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, адвокат Кочетова Г.с. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявления о том, что она согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ, оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. ФИО1 тайно похитил из одежды потерпевшей, находящейся на ней, денежные средства, таким образом квалифицирующий признак - из одежды, находящейся при потерпевшей, вменен подсудимому верно.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, неприкосновенность которой гарантирована Конституцией РФ.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д. 68-70, 71-72), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 53-54), на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50, 51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на основании чего, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Цабулева