П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской области 14 сентября 2023 года 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката АК № 114 МРКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-250/2023 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее Ш.В.В., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО2 находился у дома № 2 по Проспекту 9 Мая г. Знаменск Астраханской области, где у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш.В.В., шедшей по указанной улице. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь там же, подойдя ближе к Ш.В.В., поравнявшись с ней, с целью личного обогащения и принятия чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, схватил имеющийся в руке Ш.В.В. пакет, в котором находился мобильный телефон марки «МAXVI В-5» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2900 рублей, кошелек с денежными средствами в размере 1450 рублей, ведерко со смородиной. Продолжая действовать с умыслом на хищение данного имущества, из корыстных побуждений, не реагируя на неоднократные требования Ш.В.В. прекратить свои действия и отпустить пакет с находящимся в нем мобильным телефоном марки «МAXVI В-5» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 2900 рублей, кошельком с денежными средствами в размере 1450 рублей (кошелек материальной ценности для Ш.В.В. не представляет), ведерком со смородиной, материальной ценности для Ш.В.В. не представляющим, ФИО2 пытался удержать его в свою пользу, однако по независящим от него обстоятельствам не смог вырвать из рук Ш.В.В. пакет и присвоить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, на общую сумму 4350 рублей, однако свой замысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот момент появились посторонние граждане. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, подтвердив свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая Ш.В.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее письменное заявление. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2, согласно высказанной позиции государственного обвинителя в судебном заседании, с которой суд соглашается, и исследованных материалов дела, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление является неоконченным. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам уголовного дела ФИО2 по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, в настоящее время под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, однако с ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОКПБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят в связи с отсутствием показаний для дальнейшего диспансерного наблюдения, на учете у врача-нарколога не состоит, холост, состоит в незарегистрированном гражданском браке, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного источника дохода, только временные заработки, судимости не имеет, однако совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда не вызывает какого-либо сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение в ходе дознания и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 19, 20); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и признание ФИО2 своей вины, совершение преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, суд полагает необходимым руководствоваться положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало ослаблению самоконтроля подсудимого до начала совершения преступления, а также именно нахождение в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, привело к совершению вышеуказанного преступления, о чем в судебном заседании заявлял сам подсудимый, а также данное обстоятельство подтверждается письменными материалами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможно назначить наказание ФИО2 в виде исправительных работ, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.50 УК РФ, с удержанием в доход государства заработка из заработной платы осужденного. 

Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ не установлено.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием ходатайства потерпевшей стороны об этом.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении наказания более мягкого, чем исправительные работы.

В то же время, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает в том числе и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время ФИО2 судимости не имеет, в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, имущество, которое пытался похитить подсудимый, возвращено потерпевшей в полном объеме.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей стороной по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, находящийся в КХВД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить; мобильный телефон марки «МAXVI В-5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кошелек, ведро со смородиной, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.В.В. - по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить использовать законному владельцу по назначению. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет, находящийся в КХВД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; мобильный телефон марки «МAXVI В-5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, кошелек, ведро со смородиной, находящиеся на хранении у потерпевшей Ш.В.В., по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать законному владельцу по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.М. Чумаченко