ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Бабаяна А.Б., Редькина Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1 – Симкина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника ФИО2 – Гоголя С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное-профессиональное образование, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

02.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

23.12.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского краяпо ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края от 02.11.2016г. и окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года,

16 марта 2017 года снят с учета филиала по Ипатовкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения права управления транспортными средствам. Неотбытый срок наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 08 февраля 2018 года составляет 1 год 11 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное-профессиональное образование, женатого,имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО2, 07.09.2017года примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в немедицинских целях – для личного употребления, приобрели путём сбора частей наркотикосодержащего растения – дикорастущую коноплю. Приобретенное наркотическое средство перенесли в домовладение № по 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3, и, поместив в железную тарелку для высушивания стали незаконно хранить. После чего 08.09.2017 года примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 прибыли в вышеуказанное домовладение для последующего потребления в личных целях путём курения, ранее приобретенное ими наркотическое средство. 08.09.2017 года в период времени с 23 часов 40 минут по 00 часов 45 минут в доме 

<

адрес> участковым уполномоченным ОУУП И ДН ОМВД России по Ипатовскому району Свидетель №2 в ходе осмотра места происшествия уФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъятонаркотикосодержащее растение-каннабис (марихуана).

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 и ФИО2 вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 6,570 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,570 грамм, образует значительный размер, который установлен в пределах от 6 до 100 грамм.

Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, с учётом требований состязательности и равноправия сторон, пришёл к выводу, что вина подсудимыхФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла своё подтверждение следующими доказательствами и выводами суда.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.Из его показаний, данных ранее в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что07.09.2017 года примерно 18 часов 00 минут, он, совместно с ФИО2, находясь вблизи домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, путем обрыва верхних частей растений дикорастущей конопли, приобрели наркотическое средство коноплю для личного употребления без цели сбыта, которое принесли в принадлежащий ему нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, положили его в металлическую тарелку для высушивания, которую поместили в одной из комнат домовладения на подоконник и стали хранить. 08.09.2017 года примерно в 23 часа 00 минут он с ФИО2 находились в принадлежащем ему домовладении и распивали спиртное. В этот момент во входную дверь постучал сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Ипатовскому району Свидетель №2.Вместе с Свидетель №2 находились двое ранее незнакомых ему молодых человека. УУП Свидетель №2 сначала спросил причину нахождения его и ФИО2 в указанном домовладении, а затем выяснил принадлежность данного недвижимого имущества. После того, как он сообщил, что дом его, и они с ФИО2 распивают спиртные напитки, Свидетель №2, в присутствии двух гражданских лиц, спросил у них, хранятся ли в домовладении наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он и ФИО2 ответили, что последние в доме не хранятся. После этого, УУП ФИО11 в присутствии двух гражданских лиц, включил фонарик, и посветил на подоконник, где обнаружил наркотическое средство. После обнаружения наркотического вещества он и ФИО2 пояснили, что хранили они его для личного потребления без цели сбыта. После этого, обнаруженное растительное вещество, было упаковано и изъято. Сразу он не признался сотрудникам полиции, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, так как испугался уголовной ответственности, а также надеялся, что участковый полиции ничего не найдет, поскольку в помещениях домовладения отсутствовало освещение.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по ч.1 ст. 228 УК РФ также признал полностью, в содеянном раскаялся.Воспользовавшись правом, изложенным в ч.1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.Из его показаний, данных ранее в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, следует, что 07.09.2017 года примерно 18 часов 00 минут он совместно с ФИО1 находясь на участке местности расположенном в 10-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в немедицинских целях – для личного употребления собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые он и ФИО1 перенесли в нежилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Наркотическое средство они положили в металлическую тарелку для высушивания, которую впоследствии поставили на подоконник. 08.09.2017 года ближе к полуночи сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по 

<

адрес>, в котором он с ФИО1 распивали спиртные напитки и собирались употребить путем курения ранее собранные ими части растения конопли, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.Перед началом осмотра сотрудник полиции ФИО11 в присутствии двух гражданских лиц, спрашивал у него и у ФИО1, хранятся ли в домовладении наркотические вещества и другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно, поскольку, испугались уголовной ответственности, а также надеялись, что полицейские ничего не обнаружат.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2,данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ими и направленности умысла противоречий не содержат. Их показания об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются с нижеприведёнными доказательствами. 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №2, показал, что является сотрудником полиции. 08.09.2017 года ему поступила оперативная информация о том, что на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> проникло двое мужчин. С целью проверки вышеуказанной информации он прибыл на место. С собой им были приглашены двое граждан - ФИО12 и Свидетель №1. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, установили, что домовладение принадлежит ФИО1, и что тот вместе с ФИО2 распивают в нем спиртные напитки. После чего с разрешения ФИО1 они прошли в одну из комнат, где подсудимым было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, при этом им было разъяснено, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, на что ФИО1 и ФИО2 ответили, что таких предметов в домовладении не имеется. После этого, на подоконнике в металлической тарелке было обнаружено наркотическое средство серо-зеленого цвета. На его вопрос о происхождении вышеуказанного растительного вещества, ФИО1 и ФИО2 в присутствии понятых пояснили, что это – наркотическое средство марихуана, которое они днем ранее путем срыва верхушечных частей растений дикорастущей конопли собрали для личного употребления без цели сбыта в 

<

адрес> вблизи вышеуказанного домовладения, и стали хранить в данном домовладении для личного потребления и никому продавать не собирались. После этого, обнаруженное растительное вещество, в установленном законом порядке в присутствии всех участвующих лиц было упаковано и опечатано. На его вопрос, почему ФИО1 и ФИО2 сразу не выдали верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, те пояснили, что испугались уголовной ответственности и надеялись на то, что он не обнаружит наркотикосодержащее растение. 15.09.2017 года по факту незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта ФИО4 и ФИО2 им былсоставлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и материал был передан в отделение дознания отдела МВД России по Ипатовскому району для принятия решения, в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал о том, что 08.09.2017 примерно в 23 часа 30 минут он, совместно с Свидетель №1, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого в комнате дома на подоконнике в металлической чашке были обнаружены части растения серо-зеленого цвета. Со слов ФИО1 и ФИО2 обнаруженные части растения являются наркотическим средством марихуаной, которые они хранили для личного потребления и никому продавать не собирались. На вопросы сотрудника полиции Свидетель №2, почему те добровольно не выдали обнаруженное вещество, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что испугались ответственности, сказали, что таковых не имеется, и думали, что сотрудник полиции ничего не найдет. Затем обнаруженное растительное вещество, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который был помещен в конверт коричневого цвета, опечатан печатью и всеми лицами подписан. Также, по окончанию проведения осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО2 добавили, что изъятое наркотическое средство было получено теми днем ранее путем обрыва верхних частей растений дикорастущей конопли, произрастающей на участке местности расположенном вблизи дома 

<

адрес> 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников следует, что он вместе с ФИО12 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Перед началом осмотра УУП Свидетель №2 предложил ФИО1 и ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последние ответили, что таковых не имеется. Так как в данном доме не было освещения, УУП ФИО11 включил фонарик, и посветил на подоконник, где стояла металлическая тарелка, внутри которой находилось наркотическое средство серо-зеленого цвета. На вопрос УУП Свидетель №2 о происхождении вышеуказанного растительного вещества, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что это наркотическое средство марихуана, которые они хранили для личного потребления без цели сбыта. На вопрос, почему те добровольно не выдали обнаруженное вещество, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что испугались ответственности, и думали, что сотрудник полиции ничего не найдет. Впоследствии обнаруженное растительное вещество, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, который упаковали в конверт коричневого цвета, опечатали печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи. Также ФИО1 и ФИО2 в его присутствии рассказали, что изъятое наркотическое средство было получено теми 07.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут путем обрыва верхних частей растений дикорастущей конопли, произрастающей на участке местности расположенном в 10-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>. 

Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимых. 

ВиновностьФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Ипатовскому району за № от 15.09.2017 года, поступивший от участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому району Свидетель №2, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 2).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 года – домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, совершенного ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 5-6).

Справкой об исследовании №-и от 10.09.2017 года, согласно которой представленное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 08.09.2017 года в ходе проведения ОМП, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,570 грамм (т. 1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов от 21.09.2017 года, в ходе которого осмотрены:наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,570 г., изъятое у ФИО2 и ФИО1 08.09.2017г.; конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, изъятый у ФИО2 08.09.2017г.; конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин справой и левой руки ФИО1, изъятый у ФИО1 08.09.2017г.; конверт, в котором находятся смывы с правой и левой ладони изъятый у ФИО2 08.09.2017г.; конверт, в котором находятся смывы с правой и левой ладони изъятый у ФИО1 08.09.2017г. (т. 1 л.д. 33-37).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2017 года (т. 1 л.д. 39).

Заключением эксперта № от 26.09.2017 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое 08.09.2017 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 и ФИО1, представляет собой наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,49г. На марлевых тампонах, которыми производили смывы с рук ФИО1, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 в следовых количествах выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На марлевых тампонах, которыми производили смывы с рук ФИО2, на срезах ногтевых пластин с рук ФИО2 в следовых количествах выявлено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 44-46).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в частности, приведенных показаний подсудимых, данных на предварительном следствии, и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же события, согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоят, анализируя указанное обстоятельство, оценивания их поведение в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что подсудимых следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, чтоФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительные характеристики с места жительства и с места отбытия наказания, то, что он ранее судим, трудоустроен.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованиюФИО1 преступления и наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденногоФИО1 и на условия жизни его семьи, то, что он является вдовцом и единственным кормильцем в своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, т.к. подсудимыйне страдает наркоманией,отказался добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медико-социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние, будучи ранее судимым, суд считает, что наказание должно быть ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд учитывает, что ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде обязательных работ, однако, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление,направленное против здоровья населения и общественной нравственности, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления. Таким образом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Назначение более мягких видов наказания (штрафа, обязательных работ, исправительных работ), суд считает нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не достигнут цели по исправлению подсудимого, ввиду того, что подсудимый, не осознал противоправность своих действий, вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также требованиями ст. 6, ст. 43УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом также не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 23.12.2016 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 02.11. 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Наказание в виде обязательных работФИО1 отбыл 16.03.2017 года.Согласно сообщению начальника Ипатовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю от 08.02.2018 года назначенное приговором дополнительное наказание ФИО1 не отбыто.По состоянию на 08 февраля 2018 года не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 2 дня.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 неотбыто дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 23.12.2016 года в виде лишения права управления транспортными средствами, суд при назначении ему окончательного наказания применяет правила ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К данным о личности ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он ранее не судим, не трудоустроен.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию ФИО2 преступления и наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований для применения к ФИО2 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, т.к. подсудимыйне страдает наркоманией,отказался добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медико-социальную реабилитацию.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места работы и приходит квыводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначенииФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также требованиями ст. 6, ст. 43УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.Положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом также не применяются ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести, суд, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке оставить им прежней.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании в форме дознания и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Симкин А.Ю., защиту интересов подсудимогоФИО2 - адвокат Гоголь С.П..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника Симкина А.Ю. по назначению в ходе дознания в сумме 1650 рублей и в суде в сумме 2750 рублей, всего в сумме 4400 рублей, а также защитника Гоголя С.П. по назначению в ходе дознания в сумме 1650 рублей и в суде в сумме 2200 рублей, всего в сумме 3850рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 и ФИО2 в полном размере, так как могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденных.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесены постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитникам Симкину А.Ю. и Гоголю С.П..

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 303, ст. 304, ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 1 года ограничения свободы присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от 23 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание1 год ограничения свободы, с возложением на ФИО1 в соответствии со ст. 53УК РФ на указанный срок следующихограничений и обязанностей:не выезжать за пределы территории муниципального образования Ипатовского городского округа Ставропольского края, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания ввиде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет, в которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 6,570 г.; 1 конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2; 2 конверт, в котором находятся срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1; 3 конверт, в котором находятся смывы с правой и левой ладони, изъятый у ФИО2; 4 конверт, в котором находятся смывы с правой и левой ладони, изъятый у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому району Ставропольского края – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2000 рублей.

Процессуальные издержки – сумму в размере 2400 рублей, израсходованную на оплату труда адвоката, осужденного ФИО1, а такжесумму в размере 1850рублей, израсходованную на оплату труда адвоката, осужденного ФИО2 – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий-