<

данные изъяты>

Дело № 1-948/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сургут 04 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Варвулевой А.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Оракове Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого, 

28.04.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района г. Сургута по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства; остаток задолженности составляет 9999 рублей 46 копеек,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достоверно зная, что согласно постановлению судьи Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.08.2018 г., вступившему в законную силу 04.09.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: пиво 

<

данные изъяты> № светлое ж/б, объемом 0,9 л. в количестве 1 единицы, стоимостью 102 руб. 00 коп.; водка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы стоимостью 269 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 371 рубль 99 копеек, которые спрятав под куртку и задний карман джинсовых брюк, одетых на нем, прошел мимо кассовой линии, не расплатившись за вышеуказанный товар и вышел из торгового зала магазина «

<

данные изъяты> №». Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества К.А.АБ. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, был задержан на выходе из торгового зала директором магазина ФИО1, после прохождения контрольных кассовых линий, без оплаты стоимости товара, находящегося при нем. Своими противоправными действиями, ФИО2 мог бы причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 371 рубль 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого преступления себя признал полностью и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н., согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО о месте, дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом. Указанным потерпевшим заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в порядке особого производства. 

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который по месту проживания 

<

адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, имеющее неоднократные приводы в полицию за ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно сведений 

<

данные изъяты> имеет постоянный легальный источник доходов, судим, штраф в размере 10 000 рублей, назначенный приговором суда от 28.04.2018 г. уплатил частично, в незначительном размере, совершил новое преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного деяния, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не достигло целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, судом установлено в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья, то, что он является получателем пенсии по старости, наличие на иждивении бывшей супруги, страдающей тяжелым заболеванием и нуждающейся в его помощи, являющейся 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое ФИО2 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Учитывая то, что подсудимым ФИО2 совершено преступление в период неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района г.Сургута от 28.04.2018 г., суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, учитывая требования ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- пиво 

<

данные изъяты> № светлое ж/б, объемом 0,9 л. в количестве 1 единицы, водка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 28.04.2018 г., и окончательно к отбытию назначить 14000 (четырнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пиво 

<

данные изъяты> № светлое ж/б, объемом 0,9 л. в количестве 1 единицы, водка 

<

данные изъяты> 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 единицы, хранящиеся в материалах уголовного дела, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>