Дело № 2 -3043/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 045 760 руб. под 22,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк во исполнение условий договора предоставил ФИО денежные средства в указанной сумме. Заемщик допустил нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность. Уведомление Банка о погашении задолженности ФИО не исполнил. В связи с чем, Банк просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 720 950 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 805 руб. 

В судебное заседание представитель Банка надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО в судебном заседании иск признал частично, а именно признал сумму задолженности по основному долгу в размере 402 199 руб. 02 коп., просроченный основной долг в размере 1 234 639 руб. 18 коп., проценты в размере 430 555 руб. 37 коп. Последствия признания иска ответчику разъяснены, признание ответчиком иска по взысканию с него в пользу Банка суммы задолженности по основному долгу в размере 402 199 руб. 02 коп., просроченному основному долгу в размере 1 234 639 руб., 18 коп., процентов в размере 430 555 руб. 37 коп. судом принято. С размером неустойки не согласился, просил снизить ее размер по ст.333 ГК РФ. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями всякого гражданско-правового договора признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее - Предложения), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее - Условия) сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику представлен кредит в размере 3 045 760 руб. под 22 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 4.4 «Условий» датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый заемщику в Банке.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается материалами дела.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. 

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статьи 820 ГК РФ, он заключен в письменной форме, и в нем отражены все существенные условия кредитного договора. Подписав предложения о заключении договора, Условия предоставления кредита в российских рублях и График погашения кредита ответчик реализовал свою волю на получение денег в банке, а также взял на себя обязательства по возвращению кредита и оплате банку процентов за пользование кредитом. 

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством российской Федерации. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления. И погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактической количество календарных дней, при этом берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (пункт 4.6 Условий).

Согласно графику погашения кредита, в соответствии с частью 4 «Предложения», пунктом 9.1.1 и статьей 5 «Условий», заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 04-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 84 120 руб. 58 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Пунктом 10.1 Условий определено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита банк вправе потребовать а клиент обязан по такому требованию уплатить Банку пени в размере, установленном Тарифными планами и Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифными планами Банка не установлен размер пени, то такой размер в любом случае принимается равным 1%. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщик нарушил график платежей по погашению кредита, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся Банку проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

В соответствии с пунктом 7, 7.1.1 Условий Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по Кредиту в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. 

Пунктом 7.2 Условий предусмотрено, что наступление случаев, перечисленных в пункте 7.1 настоящих Условий, признается Сторонами существенным нарушением условий кредитования и предоставляет Банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и право на расторжение кредитного договора в одностороннем досудебном порядке. Договор о предоставлении Кредита считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты совершения соответствующего нарушения или даты, указанной в уведомлении о расторжении Договора о предоставлении Кредита, направляемом Банком в адрес Клиента письмом. Клиент в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанного уведомления, содержащего также требование о досрочном возврате Кредита, но в любом случае не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента отправления уведомления Банком, обязан погасить Банку задолженность по Кредиту, процентам и другим платежам, предусмотренным Условиями предоставления Кредита. В случае невыполнения Клиентом указанной обязанности в указанные сроки, Банк вправе списать сумму задолженности с любого банковского счета Клиента. 

Банк направил ответчику заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании задолженности по кредитному договору, с требованием исполнить обязательства по кредитному договору. 

На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 720 950 руб. 70 коп., из которой основной долг - 402 199 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 1 234 639 руб. 18 коп., проценты - 430 555 руб. 37 коп., пени - 653 557 руб. 13 коп. 

Расчет суммы задолженности, процентов, неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании признал сумму задолженности по основному долгу в размере 402 199 руб. 02 коп., просроченный основной долг в размере 1 234 639 руб. 18 коп., проценты в размере 430 555 руб. 37 коп. С размером задолженности по пени в размере 653 557 руб. 13 коп. не согласился, просил снизить по ст.333 ГК РФ. 

Размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ по делам лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2000 № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Право суда снижать размер неустойки предусмотрено и пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при наличии исключительных обстоятельств, и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 в случае несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что неустойка носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права

В данном случае суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования о взыскании неустойки не может являться поводом для улучшения имущественного положения истца и влечь его необоснованное обогащение. 

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, размер задолженности, период просрочки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, и не нарушает права истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности частично. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в возврат в размере 21 805 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 097 393 руб. 57 коп., из которой основной долг - 402 199 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 1 234 639 руб. 18 коп., проценты - 430 555 руб. 37 коп., пени - 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 805 руб. 04 коп., всего ко взысканию: 2 119 198 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова