Судья А.В. Кузнецов № 22-119/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш, 

при секретаре судебного заседания Э.И. Ибрагимовой,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области И.А. Даниленко,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Строй С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ней защитника - адвоката Клименко О.Н. и осужденного ФИО2 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 

9 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошахтинского районного Ростовской области от 21 мая 2024 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединено не отбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21 мая 2024 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено ФИО2 наказание 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 изменена на заключение под стражу. Осужденный ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 09 сентября 2024 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи И.Ю. Кардаш, выслушав позиции осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Строй С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, просивших приговор изменить, назначенное наказание снизить, мнение прокурора И.А. Даниленко, полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение к ним без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО2 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Приговор по делу ФИО2 постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Клименко О.Н. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Новошахтинске Ростовской области, свою вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, у ФИО2 на иждивении находится мать, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая нуждается в его помощи и поддержке. Полагает, что назначенное ФИО2 наказание несоразмерно содеянному и его личности, является несправедливым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В обосновании своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел степень и характер общественной опасности преступления, наказание назначено без учета смягчающих обстоятельств, поэтому подлежит смягчению. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 старший помощник прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Н.А. Степанюк указывает за законность и обоснованность принятого решения судом первой инстанции, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении наказания ФИО2, суд первой инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обоснованно суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери осужденного, являющейся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, то есть те обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и осужденный в своих апелляционных жалобах и дополнении к ним и в суде апелляционной инстанции, а поэтому повторно они учтены быть не могут. Каких-либо новых, ранее неизвестных суду первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание осужденного стороной защиты суду апелляционной инстанции, не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции правильно установлено не было.

Учел суд первой инстанции и данные о личности осужденного, то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осужденного учтены. Положения уголовного закона об индивидуализации назначаемого наказания судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, поскольку судом первой инстанции было установлено, что осужденный совершил новое преступление в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору. При таком положении и в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения, отменил его и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, и считает принятое решение правильным. 

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным деяния, фактических обстоятельств дела, обоснованно суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции считает это решение правильным. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, судом первой инстанции не найдено. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и дополнения к ним защитника - адвоката Клименко О.Н. и осужденного ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение к ним защитника - адвоката Клименко О.Н. и осужденного ФИО2 без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии настоящего судебного решения. В дальнейшем – в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш