Дело №2-1527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июля 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Сидорова В.Л., 

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму неустойки в размере 134 383,97 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в сумме 1600 рублей, расходы на отправку заявлений и претензий в сумме 2900 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 13.07.2017 года в 21:50 на 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащему ему на праве собственности, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.07.2017 года, автомобилю истца, были причинены многочисленные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 - виновника ДТП, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ЕЕЕ №. В свою очередь, гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была. 20.07.2018 года ФИО1 через представителя по доверенности ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ специалистом СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного ТС 

<

данные изъяты>. По истечении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, страховая компания свои обязательства не исполнила в полном объеме, выплатив лишь 128 470,62 рублей, при том, что сумма ущерба составляет 256 400 рублей. Истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения № от 31.01.2018 года, выполненного 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП, с учетом износа составила 256 400 рублей. 04.03.2018 года истцом была подана претензия о доплате страхового возмещения, а также неустойки и расходов. В установленный законом 10-ти дневный срок претензия была рассмотрена и удовлетворена лишь в части доплаты страхового возмещения, а именно было доплачено 69 629,38 рублей. Невыплата неустойки, а также отказ в удовлетворении требований о выплате расходов послужил основанием для обращения истца в суд.

Истец будучи извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, полагая обязательства по выплате страхового возмещения исполненными в полном объеме и в сроки, установленные законом, при этом указывал на то, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании неустойки и судебных расходов. В случае удовлетворения искового заявления просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст.167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п.п. 1, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 года в 21:50 на 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и принадлежащему ему на праве собственности, и допустил с ним столкновение.

Постановлением по административному делу № ФИО4 признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, упомянутое постановление никем не оспорено и вступило в законную силу.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО4 - виновника ДТП, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - полис ЕЕЕ №. В свою очередь, гражданская ответственность истца, связанная с управлением автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 года истец посредством курьерской службы через представителя обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков, с приложением перечня документов, которые потерпевший вместе заявлением должен представить страховщику для получения страховой выплаты, предусмотренного «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Банком России 19.09.2014 №431-П. (абз.1 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

20.07.2017 года полный комплект документов был получен ответчиком, что подтверждено материалами дела (опись вложения в ценное письмо от 20.07.2017 года) и сторонами не оспаривается.

21.07.2018 года специалистом СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного 

<

данные изъяты>.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В отличие от сроков, установленных для представления потерпевшим страховщику документов и автомобиля, проведения страховщиком осмотра (экспертизы), которые исчисляются в рабочих днях, сроки, в течение которых должны быть произведены страховая выплата по ОСАГО или прямое возмещение убытков, установлены в календарных днях, но исключают только праздничные дни.

Срок для страховой выплаты составляет 20 календарных дней. В данный срок включаются: время на рассмотрение документов, представленных заявителем, осмотр и оценка автомобиля, а при необходимости проведение его экспертизы. Этот срок является пресекательным, то есть не может быть продлен страховщиком за исключением случаев, предусмотренных п.4.26 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П). Данным пунктом предусмотрено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

СПАО «Ингосстрах» организовало независимую техническую экспертизу у ИП ФИО7 В соответствии с экспертным заключением № от 24.07.2017 г. СПАО произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 128 470,62 рублей, 03.08.2017 года, что сторонами также не оспорено, т.е.в установленные сроки.

На претензию от 03.03.2018 года о доплате страхового возмещения на основании представленных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительную проверку предоставленного истцом экспертного заключения, перерасчет страхового возмещения и 12.03.2018 года произвело выплату в размере 69629,38 рублей, что сторонами также не оспаривается.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю выплатило истцу 198 100 рублей, которые включают в себя: 1) ущерб за восстановительный ремонт автомобиля, услуги по диагностике автомобиля и услуги эксперта.

Истец счел, сумму страхового возмещения выплаченную ему по результатам рассмотрения претензии достаточной, и на доплате страхового возмещения не настаивал, о чем указывал его представитель в судебном заседании.

Вместе с тем, им заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 10.08.2017 года по 12.03.2018 года – 193 дня в сумме 134 383,97 рублей, из расчета: 69 629,38 руб. х 1% х 193 дня, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела и производством экспертизы. 

Суд приходит к выводу о том, что данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Так, в соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добросовестно и в установленные сроки удовлетворил первоначальную претензию истца и выплатил ему страховое возмещение, таким образом, ответчик выполнил свои обязательства, связанные с выплатой истцу страхового возмещения в размере 128 470,62 рублей, 03.08.2017 года, т.е.в установленные сроки.

Повторная претензия поступила ответчику в марте 2018 года и была также рассмотрена в установленный срок, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков рассмотрения его претензии. 

Не участие представителя ответчика в осмотре автомашины истцы не является претензией, которая подлежит рассмотрению в установленный 20-ти дневный срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по настоящему делу не было допущено нарушений Закона по выплате страхового возмещения истцу.

Следует отметить, то обстоятельство, что представителем истца заявление о наступлении страхового случая, а также претензионное письмо были направлены в адрес филиала ответчика в 

<

адрес>), а уведомление о проведении дополнительного осмотра подано в 

<

адрес> по месту нахождения юридического лица СПАО «Ингосстрах» (

<

адрес>, стр.2), при том, что уведомление не направлялось заблаговременно (подано 18.08.2017 года (пятница) об осмотре машины, назначенном истцом самостоятельно на 22.08.2017 года), чтобы, тем самым, исключить возможность явки на осмотр представителя СПАО «Ингосстрах», тем самым, лишая страховщика возможности, самому убедиться в наличии скрытых повреждений и произвести доплату страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителем истца уведомление о проведении дополнительного осмотра автомашины направлялось в иное и отдаленное место от первичного обращения, с целью исключить возможность явки представителя страховщика на указанный осмотр, что в свою очередь ставит под сомнение сам факт проведения указанного осмотра в указанные истцом время и как следствие само выявление дополнительных повреждений.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). 

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что страховщик /ответчик по настоящему делу/ же в свою очередь, узнав из претензионного письма и приложенных к нему материалов о наличии скрытых повреждений, возможно относящихся к данному событию, не имея возможности лично проверить их наличие и относимость, все же произвел в отведенные законом сроки доплату страхового возмещения и действовал при этом добросовестно.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обращение в суд с рассматриваемым иском является явным злоупотреблением правом истцом, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании неустойки в полном объеме.

Требования о взыскании судебных расходов и морального вреда являются производными от основного требования, ввиду чего суд отказывает и в их удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 10.08.2017 года по 12.03.2018 года, морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на оформление доверенности, расходов на независимую экспертизу, а также за отправку заявления и претензии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Полная форма решения суда изготовлена 18 июля 2018 года.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.