Дело № 2-1994-17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 июля 2017 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определения порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определения порядка общения с ребенком.

Свои требования мотивировал тем, что 15.08.2012г. между ним и ФИО3 был зарегистрирован гражданский брак, имеется совместный ребенок ФИО2 С 22.04.2014г. брачные отношения между ними были прекращены, гражданский брак расторгнут, ребенок проживает с ответчиком. Ранее ребенок проживал с его матерью, ребенок привязался к нему, бабушке и дедушке. Ответчик чинит препятствия в общении с ребенком, а именно он не видел ребенка 2 мес., хотя попыток решить с ответчиком этот вопрос предпринимал. Ответчица нарушает его права т.к. запрещает общаться с его сыном.

Просит обязать ответчика не чинить препятствия в общении с несовершеннолетним ФИО4; определить порядок общения с ребенком: обязать ответчика по настоящему делу предоставить возможность встречаться с ребенком не менее 3 дней в неделю в выходные дни; проводить отпуск (каникулы) вместе с ребенком не менее 3 недель в год, для чего оформлять все необходимые документы, обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, только совместно с истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что действительно отбывал наказание в виде лишения свободы с 2014 г. по 2016 г., однако после освобождения еженедельно встречался с сыном, общался, оказывал материальную помощь. С конца апреля 2017 г. ответчик перестала давать ему ребенка, требуя ежемесячно по 8 тыс. руб., покупку сыну дорогостоящего сотового телефона. Указал, что график общения из заключения органа опеки и попечительства для него приемлем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской об уведомлении о дате судебного заседания. Ранее в судебном заседании возражала установить график, предложенный истцом, пояснила, что истец судим, она возражает против их встреч.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации г.Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании считала возможным удовлетворить требования истца частично с учетом предложенного графика из заключения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст.ст.63, 64 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, осуществлять защиту их прав и интересов. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

В соответствии со ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч.1).

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (ч.4).

В судебном заседании установлено, что 15.08.2012г. между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован гражданский брак, что подтверждается справкой о заключении брака №2173 (л.д.6).

Установлено, что несовершеннолетний ФИО4 родился 29.03.2011г., матерью указана ФИО6, отцом указан ФИО1, что также усматривается из свидетельства от 16.08.2011г. (л.д.7).

Ранее в судебном заседании стороны указали, что с 22.04.2014г. брачные отношения между ними были прекращены, гражданский брак расторгнут, ребенок проживает с ответчиком.

Истец поясняет, что с рождения и до весны 2016 г. его сын ФИО4 проживал у его родителей, привязался к бабушке и дедушке, также он постоянно до апреля 2017 г. общался с сыном, забирал его на каждые выходные. Ответчик чинит препятствия в общении с ребенком, а именно он не видел ребенка 2 месяца, хотя попыток решить с ответчиком этот вопрос предпринимал. По вине ответчика он лишен возможности осуществлять свои родительские права по отношению к ребенку в виде участия в его воспитании, полноценно общаться с сыном.

Согласно паспорту гражданина РФ (л.д.9), ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30.06.2017г., квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенной, с внешней стороны квартира в хорошем состоянии, на окнах занавески. В квартиру попасть не удалось.

Согласно справке ВК от 15.04.2015г. (л.д.11), ФИО4 прикреплен к МБУЗ «ДКБ» №1, уход за ребенком осуществляет бабушка ФИО7

Согласно характеристике от 14.06.2017г. МБДОУ №158 «Детский сад комбинированного вида», несовершеннолетний ФИО4 – ребенок с высоким уровнем развития, ребенок по разрешению матери уходит с детского сада с бабушкой и дедушкой по пятницам, при этом несовершеннолетний шел с ними охотно. 26.05.2017г. ребенок хотел идти к отцу после детского сада, однако мать ему это запретила.

Согласно постановлению от 26.06.2017г. (л.д.19), ФИО1 имеет задолженность по алиментам в пользу ФИО3 в размере 139834 руб.

В судебном заседании для выяснения юридически-значимых обстоятельств допрошены свидетели со стороны истца.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец ее сын, а ответчица бывшая сноха. Указывает, что ответчик чинит препятствия в общении с внуком, который к ней и ответчику психологически привязан. Указывает, что с рождения и до 4 лет ребенок жил с ними, ему у них нравилось. В течение последнего года её сын забирал внука каждые выходные. Однако с конца апреля 2017 г. мать ребенка перестала давать внука их сыну, сказав, пока не купят ребенку телефон, его не увидят. Считает, что необходимо установить график общения с ребенком.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является отчимом истца. Указал, что раньше ребенок проживал с ними, однако сейчас ответчик чинит препятствия в общении с сыном. Указал, что истец очень любит сына, желает о нем заботиться, однако ответчик против общения ребенка с сыном.

Согласно заключению органа опеки и попечительства администрации г.Кемерово от 14.06.2017г., необходимо установить следующий график общения истца с сыном: 2 раза в месяц в первую и третью неделю с 17:00 пятницы до 08:00 утра понедельника; в период отпуска - 1 неделю в год. Общение происходит вне места жительства ребенка с матерью, в месте, по усмотрению отца ФИО1, но предназначенном для пребывания несовершеннолетнего. Общение отца с ребенком происходит без участия материи ФИО3 и иных лиц со стороны матери.

Как указывает ФИО1, он желает заботиться о сыне, желает принимать участие в его судьбе и воспитании, создал необходимые условия для пребывания сына у себя, однако ответчик чинит препятствия общению истца с несовершеннолетним, соглашение о порядке осуществления родительских прав между ними достигнуто не было, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В силу приведенных норм действующего законодательства, общение близкого родственника с ребенком не может быть допущено только в случае, когда такое общение явно противоречит интересам ребенка.

Однако, обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии таких препятствий для общения ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном судом не установлено и стороной ответчика допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ООО «СибЦемРемонт» стропальщиком, характеризуется положительно (л.д.12), что подтверждается справкой от 01.06.2017г. (л.д.13).

Разрешая настоящий спор, суд учитывает право несовершеннолетнего ребенка на полноценное воспитание и образование, которое может быть в полной мере реализовано только в условиях всесторонней заботы о ребенке, как со стороны матери, так и со стороны отца. Суд также учитывает потребность несовершеннолетнего в общении с обоими родителями, что ребенок должен быть окружен любовью, заботой лаской и вниманием не только со стороны матери, но и со стороны отца, проявляющего желание и стремление создать для ребенка благоприятные условия жизни и обеспечить его полноценное развитие, что нашло подтверждение в судебном заседании.

С учетом графика, предложенного истцом, с учетом пояснения ответчика в предыдущем судебном заседании, исходя из принципа равенства прав обоих родителей на общение с сыном, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, возраста ребенка, конфликтных отношений сторон, суд считает возможным установить следующий график общения отца с несовершеннолетним сыном: 2 раза в месяц в первую и третью неделю ФИО1 забирает ребенка с 17:00 пятницы до 08:00 утра понедельника; в период отпуска забирает ребенка на одну неделю. Общение происходит вне места жительства ребенка с матерью, в месте, по усмотрению отца ФИО1, но предназначенном для пребывания несовершеннолетнего. Общение отца с ребенком происходит без участия материи ФИО3 и иных лиц со стороны матери. 

Учитывая возраст несовершеннолетнего, его распорядок дня, время сна и активного пребывания, привязанность ребенка к обоим родителям, а также к бабушке и дедушке, суд считает, что порядок общения истца с ребенком на указанных условиях, соответствует требованиям закона, в полной мере отвечает интересам несовершеннолетнего.

Учитывая указанные обстоятельства, интересы ребенка, необходимость общения, как с отцом, так и с матерью, возраст несовершеннолетнего, отсутствие оснований, препятствующих общению с отцом, суд считает, что требования истца об определении порядка общения с несовершеннолетним обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с указанным графиком.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) не препятствовать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) в общении с ребенком ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>).

Определить порядок общения отца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) с сыном ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) в соответствии с которым возложить на ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, место проживания: 

<

адрес>) обязанность предоставлять возможность ФИО1 общаться с сыном ФИО4: два раза в месяц в первую и третью неделю ФИО1 забирает ребенка с 17:00 пятницы до 08:00 утра понедельника; в период отпуска забирает ребенка на одну неделю. Общение происходит вне места жительства ребенка с матерью, в месте, по усмотрению отца ФИО1, но предназначенном для пребывания несовершеннолетнего. Общение отца с ребенком происходит без участия материи ФИО3 и иных лиц со стороны матери. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Суд предупреждает ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, место проживания

<

адрес>) о возможных последствиях невыполнения решения суда. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева