ДЕЛО № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 20 февраля 2019 года

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО10, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РСО-Алания» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего 3 малолетних детей, работающего исполнительным директором ООО «Велес», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Он же совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Преступления ФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Велес» ИНН 

<

***> (далее – Общество) ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора Общества принят ФИО2, в обязанности которого входит организация и выполнение строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РСО-Алания» (далее - Управление), в лице директора ФИО5, и Обществом, в лице генерального директора ФИО6, заключен государственный контракт №-ЕП/2017 (далее - Контракт), предметом которого являлось проведение противопаводковых мероприятий на объекте «Железобетонная дамба на левом берегу реки Ардон, ПК6+64 - ПК8+80 Ардонского филиала ФГБУ «Управление «Севосетинмелиоводхоз», 

<

адрес> РСО-Алания» (далее – Объект строительства), ценой 15 177 280 рублей. 

Согласно п. 1.2. Контракта Общество обязалось выполнить все работы, указанные в п. 1.1 Контракта в соответствии с Техническим заданием (приложением № к Контракту), действующими нормами и правилами по производству работ, условиями Контракта и сдать результаты работ в установленном порядке. Согласно п. 9.1. Контракта Общество гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Согласно п. 21 технического задания при выполнении работ Общество должно было использовать бетон тяжелый для гидротехнических сооружений класса В20 (М 250) в объёме 1031 кубических метров.

ФИО2 в целях повышения прибили Общества и как следствие этого своего материального обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, ознакомившись с техническими требованиями строительства, решил, использовав вместо предусмотренного техническим заданием бетона марки по прочности М250 стоимостью 5 881,4 рублей за 1 кубический метр, бетон марки по прочности М 150 стоимостью 5 282,5 рублей за 1 кубический метр, совершить хищение денежных бюджетных денежных средств Управления в сумме 617 495 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь лицом, ответственным за осуществление строительных работ, в период производства работ по строительству Объекта давал указания операторам бетонно-растворного узла Общества изготавливать для производства указанных работ бетон марки по прочности М 150.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь по месту в офисе Общества, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Красногорский переезд, 5, изготовил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №) № от ДД.ММ.ГГГГ, в который включил заведомо ложные сведения о том, что при производстве работ по строительству Объекта использовано 1031 кубических метров бетона марки по прочности М 250, стоимость которого в соответствии с территориальными сметными нормативами 401-0203, утверждёнными Распоряжением Правительства РСО-Алания №-р от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 063 763 рубля, тогда как фактически при строительстве был использован бетон марки по прочности М 150, стоимость которого в соответствии с указанными территориальными сметными нормативами на 617 495 рублей меньше и составляет 5 446 268 рублей. Тогда же ФИО2 изготовил справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №) № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую включил заведомо ложные сведения о стоимости выполненных работ и затрат по Объекту в сумме 15 177 280 рублей. После этого, ФИО2, введя генерального директора Общества ФИО6 в заблуждение относительно качества выполненных работ, попросил ее подписать названные документы. ФИО6, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и добросовестно полагая, что в представленных ФИО2 документах содержатся достоверные сведения, подписала их. 

Указанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ и затрат предоставил в Управление, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А» для осуществления оплаты за проведенные работы.

Управлением на основании предоставленных ФИО2 перечисленных выше документов, содержащих ложные сведения о стоимости проведенных работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Велес» №, открытый в Северо-Осетинском региональном отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, перечислено 15 177 280 рублей.

Путем использования при проведении строительных работ не предусмотренного Контрактом материала ненадлежащего качества, стоимость которого в сравнении с предусмотренным Контрактом и актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ниже, ФИО2 путем обмана совершил хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, чем причинил Управлению ущерб в сумме в сумме 617 495 рублей.

Он же, являясь исполнительным директором ООО «Велес», будучи осведомленным о заключенных ООО «Велес» государственных контрактах на выполнение большого объема строительных работ, а также о политике руководства ООО «Велес», направленной на выполнение взятых на себя обязательств путем заключения договоров субподряда, в целях извлечения прибыли решил создать общество для последующего заключения договоров субподряда с ООО «Велес». 

Для создания и последующей организации производственной деятельности вновь создаваемого общества ФИО2 привлек ране знаемого ему ФИО7, который в силу своей квалификации и профессионального опыта мог обеспечить надлежаще выполнение предполагаемого объема работ. Согласно состоявшейся между ФИО7 и ФИО2 договоренностью руководство строительными работами должен осуществлять ФИО7, а общее руководство и документальное сопровождением создаваемого общества сам ФИО2 

Так, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ООО «Алания» ИНН 

<

***> (далее – Общество) с адресом регистрации: РСО-Алания, 

<

адрес>, офис 19. 

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 и пп. 3 п. 1 и п. 4 ст. 23, п. 1 ст. 45, пп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 179, пп. 3 п. 1 ст. 181, пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 182, пп. 1 п. 2 ст. 187 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) Общество является налогоплательщиком и должно самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, при реализации продукции и оказании услуг определять налоговую базу исходя из объема реализованной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ определены объекты налогообложения по налогу на добавленную стоимость, которыми являются: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Передача имущественных прав (в том числе права требовать оплату по договору) является самостоятельным объектом налогообложения по НДС (п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ). Особенности определения налоговой базы по таким операциям установлены ст.155 НК РФ. 

Согласно п. 4 ст. 155 НК РФ при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как разница сумм доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, и расходов на приобретение указанного требования.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал.

Положениями ст. 164 НК РФ определена ставка налога на добавленную стоимость, которая составляет 18 %. 

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

На основании ст. 174 НК РФ Общество обязано представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, при этом уплата налога на добавленную стоимость налогоплательщиком производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, являющегося фактическим руководителем Общества, в целях получения неконтролируемого уполномоченными государственными органами дохода, возник умысел на уклонение от уплаты НДС с организации, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налогов, подлежащих вычету в порядке, установленном п. 2 ст. 171 НК РФ. 

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде непоступления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в течение рабочего дня, находясь по месту осуществления своей деятельности по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Красногорский переезд, 5, составил налоговую декларацию Общества по НДС за 1 квартал 2017 года, куда включил заведомо ложные сведения о подлежащей вычету сумме НДС в размере 14 324 293 рубля, тогда как фактически ООО «Алания» право на вычет не имело. После этого он прибыл в помещение офиса ООО «АС Консалтинг», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, оказывающим услуги по передаче налоговой отчетности в налоговый орган посредствам телекоммуникационных каналов связи. Находясь в помещении указанного офиса, ФИО2 попросил неосведомленного о его преступном умысле директора ООО «АС Консалтинг» ФИО8 направить декларацию в налоговый орган. В тот же день изготовленная ФИО2 налоговая декларация Общества по НДС за 1 квартал 2017 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями направлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи и поступила в МИ ФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде непоступления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в течение рабочего дня, находясь по месту осуществления своей деятельности по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Красногорский переезд, 5, составил налоговую декларацию Общества по НДС за 2 квартал 2017 года, куда включил заведомо ложные сведения о подлежащей вычету сумме НДС в размере 11 000 187 рублей, тогда как фактически ООО «Алания» право на вычет не имело. После этого он прибыл в помещение офиса ООО «АС Консалтинг», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, оказывающим услуги по передаче налоговой отчетности в налоговый орган посредствам телекоммуникационных каналов связи. Находясь в помещении указанного офиса, ФИО2 попросил неосведомленного о его преступном умысле директора ООО «АС Консалтинг» ФИО8 направить декларацию в налоговый орган. В тот же день изготовленная ФИО2 налоговая декларация Общества по НДС за 2 квартал 2017 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями направлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи и поступила в МИ ФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленный на уклонение от уплаты налогов, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде непоступления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и желая наступления таких последствий, в течение рабочего дня, находясь по месту осуществления своей деятельности по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, Красногорский переезд, 5, составил налоговую декларацию Общества по НДС за 3 квартал 2017 года, куда включил заведомо ложные сведения о подлежащей вычету сумме НДС в размере 6 758 368 рублей, тогда как фактически указанная сумма составляла 203 161 рубль. После этого он прибыл в помещение офиса ООО «АС Консалтинг», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, оказывающим услуги по передаче налоговой отчетности в налоговый орган посредствам телекоммуникационных каналов связи. Находясь в помещении указанного офиса, ФИО2 попросил неосведомленного о его преступном умысле директора ООО «АС Консалтинг» ФИО8 направить декларацию в налоговый орган. В тот же день изготовленная ФИО2 налоговая декларация Общества по НДС за 3 квартал 2017 года с включенными в нее заведомо ложными сведениями направлена в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи и поступила в МИ ФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Таким образом, действуя в соответствии со своим преступным умыслом, ФИО2, являясь лицом, осуществляющим фактическое руководство Обществом, в нарушение требований пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, п.п. 1 п. 1 ст. 146, ст. 154, ст. 163, ст. 164, п. 1 ст. 166, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 174 НК РФ, умышленно не уплатил подлежащие уплате с организации ООО «Алания» НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроками уплаты по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 31 879 687 рублей (с учетом законных вычетов НДС на сумму 203 161 рубль). 

Процентное соотношение суммы неуплаченного ООО «Алания» НДС за период 1, 2, 3 квартал 2017 года по отношению к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Алания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии, что сумма неуплаченного налога составляет влияние действия ООО «Вавилон» на суммы налогов, подлежащих исчислению к уплате, составляет 99,8%.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО11 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО10 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении его особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Представитель потерпевшего - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РСО-Алания» - ФИО9 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступления, которые инкриминируются ФИО2, не превышают десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, и совершение уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере; 

- по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию (расчет) заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. 

Суд, полагая необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ст.ст. 159 ч. 3, 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, при назначении наказания также исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие у него судимости, наличие на иждивении 3 малолетних детей. Отягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства отсутствуют. 

Преступления ФИО2 совершены умышленно, и они относятся к категории тяжких. Исходя из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории указанных преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении 3 малолетних детей, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, и смягчающих обстоятельств, а также то, что он не трудоустроенный, полагает возможным не назначать в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ ФИО2 в качестве дополнительных видов наказаний – штраф и ограничение свободы.

Кроме этого, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 199 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью необходимо исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осуждаемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическими расстройствами, лишающими его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Гражданский иск заместителя прокурора РСО-Алания суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме. Материальный ущерб государству в размере 31 879 687 рублей (тридцать один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей, причиненный налоговым преступлением ФИО2, будучи исполнительным директором ООО «Алания», не возмещен. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Алания» причиненный бюджету РСО-Алания и РФ и не возмещенный материальный ущерб в размере 31 879 687 рублей (тридцать один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей. 

Представитель потерпевшего - ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по РСО-Алания» - ФИО9 воздержалась от предъявления гражданского иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: государственный контракт №/ЕП 2017, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации ООО «Алания» за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, служившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 199 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях Российской Федерации сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях Российской Федерации сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно - исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление условно осужденным и на который возлагается контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях Российской Федерации сроком на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора РСО-Алания в пользу государства удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ООО «Алания», исполнительным директором которого являлся ФИО2, в пользу государства 31 879 687 рублей (тридцать один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного бюджету РСО-Алания и РФ.

Вещественные доказательства по делу: государственный контракт №/ЕП 2017, акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации ООО «Алания» за 1, 2, 3 кварталы 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Цуцаев