Дело № 2-1244/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014273-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 28.10.2013 на ее имя было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки Мерседес-Бенц Виано 2.2 СиДиАй, VIN .... ФИО1 26.06.2023 прекратила регистрационный учет в ГИБДД данного транспортного средства. За период времени с 2013 года по 2022 год налоговым органом были начислены налоги на указанное транспортное средство, которые она оплачивала. Так, за 2013 год – 2038 рублей, за 2014 год – 8150 рублей, за 2015 год – 8150 рублей, за 2016 год – 8150 рублей, за 2017 год – 8150 рублей, за 2018 год – 8150 рублей, за 2019 год – 8150 рублей, за 2020 год – 8150 рублей, за 2021 год – 8150 рублей, за 2022 год – 8150 рублей, всего на общую сумму 75388 рублей. Автомашина никогда в ее пользование не передавалась. Приговором Вахитовского районного суда г. Казани по делу №1-8/2022 от 20.10.2022 указанное обстоятельство установлено. Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 75 388 рублей.

Истец о судебном заседании извещен, его представитель адвокат Семовской О.Б., действующий на основании ордера №... от 17.01.2024, просил о рассмотрении дела без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384898903527.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствие со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Согласно п. 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764, определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Из материалов дела следует, за 2013 год истцу направлено налоговое уведомление №979794 по объекту налогообложения а/м Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком 

<

***> на сумму 2038 рублей (л.д.138), который оплачен согласно платежному поручению №612 от 08.07.2014 (л.д.140), 

за 2014 год налоговое уведомление №1353910 от 11.04.2015 – 8150 рублей (л.д.141), который оплачен согласно квитанции №71399846 (л.д.143), 

за 2015 год налоговое уведомление №140098878 от 12.09.2016 – 8150 рублей (л.д.146), который оплачен согласно платежному поручению №57641 от 21.11.2016 (л.д.148), 

за 2016 год налоговое уведомление №79514269 от 12.10.2017– 8150 рублей (л.д.149), который оплачен на основании квитанции №640460579 (л.д.157),

за 2017 год налоговое уведомление №33362124 от 15.07.2018– 8150 рублей (л.д.157), который оплачен согласно квитанции №860270620 (л.д.158),

за 2018 год – 8150 рублей налоговое уведомление №56154699 от 01.08.2019 (л.д.160), который оплачен согласно справке по операции (л.д.162),

за 2019 год налоговое уведомление №78523116 от 01.09.2020– 8150 рублей (л.д.163), который оплачен согласно справке об операции от 03.12.2020 (л.д.165), 

за 2020 год налоговое уведомление №45980986– 8150 рублей (л.д.166), который оплачен согласно справки по операции от 29.11.2021 (л.д.168),

за 2021 год налоговое уведомление №55336172 от 01.09.2022– 8150 рублей (л.д.169), который оплачен, о чем в материалах дела имеется справка Банка о совершении операции (л.д.171),

за 2022 год налоговое уведомление №95830307 от 10.08.2023– 8150 рублей (л.д.172), который оплачен согласно справке по операции от 28.11.2023 (л.д.174), всего на общую сумму 75388 рублей.

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани по делу №1-8/2022 от 20.10.2022 установлено, что автомашина Мерседес-Бенц Виано 2.2 СиДиАй, VIN ... приобретена ФИО1 на основании договора купли-продажи №... от 08.10.2013, заключенному между ЗАО «МБ-Беляево» и ФИО1, в пользование ФИО1 с момента покупки не передавалась.

Учитывая вышеизложенное, суд оснований для удовлетворения иска не находит. Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 г. N 1069-О отметил, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 950), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 133).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала. В период уплаты истцом транспортного налога он являлся плательщиком такого налога на основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации и исполнял свою налоговую обязанность.

ФИО1 действий по прекращению регистрации спорной автомашины вплоть до 2023 года не предпринимала, иного суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Подпись

Мотивированное решение суда составлено 25.01.2024.