Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 12 декабря 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием помощника прокурора Писарчук М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

В суд с вышеназванным исковым заявлением обратился ФИО2 В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта г/н № регион, у здания № по 

<

адрес>, нарушил требования ПДД, не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении мотоциклу Ямаха г/н № регион под его управлением, в результате чего произошло ДТП. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, что повлекло длительное расстройство здоровья сроком более трех недель. Постановлением Калачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 12000 рублей. Постановление вступило в законную силу. 

Действиями ответчика ФИО1 ему был причинен моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., связанный с причинением средней тяжести вреда здоровью, а также с тем, что в настоящее время проходит курс лечения и ему необходимо поменять коленный сустав.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на представителя – 

<

данные изъяты> рублей, оплаченную при обращении в суд государственную пошлину – 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель на основании устного ходатайства – ФИО7 исковые требования поддержали, дополнительно ФИО2 показал, что после ДТП по вине ответчика у него полтора месяца нога была в гипсе, затем больше месяца ходил с костылем, в настоящее время ходит хромая, испытывая боль и неудобства. Лечение продолжалось длительное время, не завершено и сейчас. Ему рекомендуют замену коленного сустава. Размер суммы компенсации морального вреда считает обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, напротив признавал указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и своей вины в нем, а также причинения вреда здоровью ФИО2 Показал, что назначенные ему постановлениями наказания в виде штрафов им были исполнены, штрафы сразу оплачены. Сразу после ДТП предлагал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но тот отказался. Не оспаривает факта наличия оснований для взыскания морального вреда, не согласен лишь с указанным в иске размером в 

<

данные изъяты> рублей, так как у него заработная плата около 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц. Не возражает против взыскания судебных расходов в указанном в иске размере.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора Писарчук М.Д., заявившей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изложенному судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, в районе здания № по 

<

адрес>, нарушив требования п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу Ямаха, госзнак № регион, под управлением ФИО2, двигавшемуся во встреченном направлении и пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Свою вину в данном ДТП, и в причинении вреда здоровью ФИО2 ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, напротив признавал. 

Кроме того, наличие вины ФИО1 подтверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.10) и постановлением Калачинского городского суда № о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.15-18), что, с учетом отсутствия доказательств нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла ФИО2, свидетельствует о наличии безусловных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то, что причиной ДТП, в рамках которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью, явилось нарушение ФИО1 правил дорожного движения при осуществлении поворота транспортного средства налево, и при отсутствии вины ФИО2 в данном ДТП, повлекшем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, возникновение телесных повреждений у ФИО2 в виде: рвано-ушибленной раны на ноге, закрытого перелома мыщелка правой малоберцовой кости, которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признакам длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д.11-12).

Помимо этого суд принимает во внимание не оспаривавшиеся ответчиком доводы истца о необходимости и длительности использования им гипсового покрытия поврежденного сустава, медицинских предметов с целью передвижения, наличия препятствий для свободного передвижения и в настоящее время, а также длительность его лечения, не завершенного на момент судебного заседания, в подтверждение чего предоставлены медицинские документы (л.д.13,14).

Принимая во внимание нормы материального права, регулирующие порядок определения размера компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, полное отсутствие вины самого ФИО2, степень нравственных страданий в связи с возникновением у него телесных повреждений, необходимостью их лечения, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого им заявлен при отсутствии явной несоразмерности, в связи с чем полагает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует критерию разумности и справедливости определения размера компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые складываются из суммы оплаченной госпошлины 300 рублей, и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, не оспаривавшихся самим ответчиком ФИО1, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов, итого 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г.