Дело №

Копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

04 декабря 2017 года в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> к ФИО2 об определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

У с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об определении доли в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 413/769 долей в праве общей долевой собственности взамен 5/7 долей.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/7) на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на праве собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) № и технического паспорта на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган зарегистрировал право общей долевой собственности ФИО6 (доля в праве 354/769) на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Борского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанного дома являются ФИО2 (доля в праве 5/7) и ФИО6 (доля в праве 354/769).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данном объекте недвижимого имущества доля получается больше единицы.

Управление полагает, что данная ситуация сложилась из-за того, что решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 признано 356/769 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом. В свою очередь регистрация права общей долевой собственности ФИО2 была проведена раньше вынесения решения Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанным решением суда доля ФИО2 не изменялась.

Управлением было установлено, что объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не прошел внутренний ФЛК по той причине, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – ФИО4 - исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании изложенного, с учетом позиции представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, являясь территориальным органом Росреестра, осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое -имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (правах и сделках, зарегистрированных в ЕГРН), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения, определены Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра № П/302, ФНС России № ММВ-7-11/495» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком, при выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участка), правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно- логический контроль (далее - ФЛК), в том числе, контроль суммарной доли. Сведения не прошедшие ФЛК, приему не подлежат.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) №, ДД.ММ.ГГГГ Главное управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> зарегистрировало право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/7) на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 было признано право собственности на 356/769 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76, 9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган зарегистрировал право общей долевой собственности за ФИО6 

Таким образом, в настоящее время собственниками вышеуказанного дома являются ФИО2 (доля в праве 5/7), ФИО6 (доля в праве 354/769).

Вместе с тем, при сложении долей собственников в данном доме доля получается больше единицы.

Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что в свою очередь приводит к уклонению ответчика от уплаты налогов, а со стороны Управления к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с признанием решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 права собственности на 356/769 долей жилого 

<

адрес>, доля ФИО2 на данный объект недвижимости, сведения о которой содержатся в ЕГРН, должна быть определена как 413/769 вместо 5/7, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> удовлетворить. 

Определить долю ФИО2 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 413/769 долей в праве общей долевой собственности взамен 5/7 долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В.Солодовникова

Решение не вступило в законную силу