Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В.. при секретаре ФИО7, с участием истицы - ФИО6, представителя ответчиков - ФИО9 по ордерам № и № от 24.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Она является собственником домовладения №, в Садоводческом товариществе «Труженик». Указанное домовладение было приобретено ею у ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются членами семьи предыдущего собственника жилого дома. Они выехали из дома перед его продажей, вывезли все свои вещи. Ей (истице) приходится оплачивать за них коммунальные услуги, и кроме того, наличие регистрации указанных лиц в доме нарушают ее права пользования и распоряжения им.

В судебном заседании истица ФИО6 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что примерно в начале декабря 2016 года ответчики выехали из дома, забрали все свои вещи. Где они проживают в настоящее время ей не известно. Ответчики в силу действующего законодательства утратила право на спорное жилое помещение. 

Ответчики - ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. По последнему известному месту регистрации и жительства не проживают. Для представления интересов ответчиков приглашен адвокат ФИО9 в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Выслушав истицу и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, Садоводческое товарищество «Труженик», 173.

Судом установлено, что истице ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес>, в Садоводческом товариществе «Труженик», в 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8.

В названном договоре лиц, имеющих право пользования указанным имуществом после отчуждения, не указано.

Материалами дела подтверждено, что ответчики ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном домовладении по настоящее время.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. 

По ходатайству истицы в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, супруг истицы, и ФИО11, сосед истицы, которые суду пояснили следующее. Так, ФИО10 пояснил, что в декабре прошлого его супруга с его согласия приобрела домовладение, расположенное в 

<

адрес>, Садоводческом товариществе «Труженик», 173. На момент его приобретения, в доме уже никто не проживал, все вещи были вывезены. Куда переехали ответчики, ему не известно. ФИО11 отметил, что знает ответчиков, они были его соседями. Но в конце прошлого года продали дом и уехали. Он видел, как они вывозили свои вещи. Точное место их нахождения ему не известно. В настоящее время в доме проживает семья нового собственника.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями истицы и не противоречат материалам дела. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание, что ответчики не проживают в жилом доме, не пользуются им, их вещей в доме нет, они являются членами семьи прежнего собственника, жилой дом продан ФИО6, и она является ее собственником, ответчики не являются членом ее семьи, они утратили право на жилое помещение. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом доме нарушает права истицы, как собственника.

При установленных обстоятельствах суд находит иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - домом, в 

<

адрес>, Садоводческом товариществе «Труженик», 173.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. 

Председательствующий -подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина