УИД 04RS0018-01-2024-007366-64

№ 2-1682/25 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года гор. Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО3, 

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО4 о возмещение вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО СК «Сбербанк Страхование» с иском к ФИО4 о возмещение вреда в порядке суброгации. 

Заочным решением от 25.12.2024года исковые требования были удовлетворены.

Определениями суда от 17.04.2025года и от 19.05.2025 года восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. 

Определениями судов в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «ЖЭУ-6», ФИО6. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание после перерыва не явился ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО7, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствии.

Ранее ответчик ФИО4 и ее представитель по ордеру ФИО7 с иском не согласились и суду пояснили, что в данном случае вины ответчика в причинении ущерба не имеется. ФИО4 был заключен договор бытового подряда с ФИО6 для производства ремонтных работ. Затопление произошло в виду некачественных работ, проведенных мастером ФИО6 

В судебном заседании третье лицо ФИО5 с иском согласился и суду пояснил, что сумма ущерба причиненного заливом составляет 202тыс.руб.

Представитель ООО «ЖЭУ-6» в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования имущества ... по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованного имущества. 

Из акта комиссионного осмотра ООО «ЖЭУ-6» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залив произошел в следствие самовольного демонтажа полотенцесушителя в вышерасположенной .... Указанное обстоятельство не оспорено участниками процесса. 

Согласно сведений ЕГРН собственником квартиры по адресу: ... является ответчик ФИО4. 

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры ФИО5, а именно кухня, туалет, коридор и зал. В зале: деформировался натяжной потолок, подтеки на станах площадью 2 кв.м, в коридоре: намокла электропроводка, натяжной потолок деформирован, двери в ванную комнату и в кладовую набухли, деформирован ламинат и фанера под ламинатом. следы подтеков на стенках 4 кв.м., санузел: натяжной потолок деформирован, намокла электропроводка, кухня: следы подтеков на потолке 0,02 кв.м., в нише над холодильником. Потолок отштукатурен и покрашен. 

Стороной истца суду представлено заключение эксперта ООО « » ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба с учетом износа составляет 119496,93 руб. 

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевшего ЖигжитоваООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в общем размере 119496,93 руб.

Довод стороны ответчика о завышенной стоимости ущерба, судом не принимается.

Из пояснений стороны истца и показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО6 по устной с истцом договоренности проводил ремонт в ее квартире, при демонтаже полотенцесушителяПанчуковоставил трубы их незакрытыми и в момент аварии его в квартире не было. Истец оставила квартиру ФИО8, после аварии последний вину признал и обещал произвести возмещение ущерба. 

Из пояснений третьего лица ФИО5 следует, что ремонт в его квартире был 2021года. В сентябре 2023года в доме висело объявление о начале отопительного сезона. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, долго лилась горячая вода, потому что в квартире ФИО2 никого не было. По прошествии времени натяжной потолок в его квартире пожелтел, ламинат вспух, проблемы с электролампочками и бойлером, весь мусор осел на потолке. 

Так, третьим лицом Жигжитовым суду представлено экспертное заключение ООО «ФИО1» ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в процессе проведения осмотра квартиры были зафиксированы дефекты от затопления квартиры, расположенной по адресу: ... В результате исследования экспертом было установлено, что при затоплении повреждены элементы отделки, нарушены эстетические, гигиенические и потребительские свойства внутренней отделки жилого помещения. В результате залива с верхнего этажа горячая вода в исследуемую квартиру поступала по стыкам потолочных перекрытий, через отверстия в перекрытии, где расположены светильники и отверстия стояков отопления. Выявлены следующие признаки повреждений отделки квартиры, такие как: 1. Совмещенные площади: коридор, гостиная с кухней - S=29.0m2, Потолок - выполнены натяжные потолки из ПВХ пленки, глянцевые. Стены окрашены краской TIKKURILматовая. Полы выполнены, со слов собственника квартиры, послойно: ламинированное напольное покрытие (далее «ламинат») уложены на фанеру, между ними уложена подложка. Основанием для них являются деревянные лаги. В результате осмотра зафиксированы дефекты: - Потолок: в натяжных потолкав присутствует вода. При затоплении горячей водой, винил деформировался и растянулся; - Полы: вздутие и коробление ламината в стыках. Вздутие ламината носит прогрессирующий характер. При вскрытии пола было установлено, что произошло намокание подложки и фанеры; - на стенах видны следы от затопления в виде подтеков темно-коричневого цвета; - вышли из строя (сгорели) 5 шт. светодиодные потолочные светильники. 2. Санузел: После затопления, при включении бойлера бьет током при мытье рук. Произошла разгерметизация бойлера. Это происходит в нижней его части, куда вставляется ТЭН. Треснула (лопнула) резиновая манжета, через дефект потекла вода. Она соприкасается с контактами электронагревательного элемента, поэтому потенциал передается на корпус бойлера. Потолок: в натяжных потолках присутствует вода. При затоплении горячей водой, винил деформировался и растянулся; 3. Подсобное помещение: - потолок: видны пятна от затопления темно-коричневого цвета; - стены: видны следы от затопления в виде подтеков темно-коричневого цвета. В квартире присутствует запах сырости, влажности. Основная причина вздутия и коробления ламината заключается в попадании воды в стыки плит ламината. А если обратится к технологии изготовления ламината, можно сразу выяснить, что он состоит, из опилок и древесной стружки, спрессованной в плиту. Именно поэтому вода, проникая в недра ламината, вызывает вздутие. Большая часть влаги проникает внутрь древесностружечной плиты через торцевые поверхности. Указанные элементы конструкции пола: ламинат, фанера, подложка и деревянные лаги пропитаны влагой, избыток которой выступает на поверхности конструктивных элементов и их деталей, имеет место и развивается процесс образования плесени. Это делает необходимым проведение демонтажа конструкций пола, провести просушку и антисептирование всех конструкций. А также нужно демонтировать натяжные потолки, так как присутствует вода и также возникает процесс развития плесени. После демонтажа натяжного потолка необходимо просушит потолок и провести антисептирование. Стоимость ущерба в результате затопления квартиры расположенной по адресу: ... составляет 202397руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении стоимости ущерба сторона ответчика заявила, но денежные средства на оплату экспертизы на счет судебного департамента согласно ст. 96 ГПК РФ внесены не были, несмотря на неоднократные разъяснения суда. В связи с чем, данное ходатайство оставлено судом без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом размера иска ООО СК «Сбербанк страхование» в сумме 119496,93 руб. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в произошедшем заливе, также не представлено каких-либо доказательств обосновывающих незаконность заявленных стороной истца требований. 

Судом не принимается довод ответчика ФИО4 о том, что ущерб причинен действиями ФИО6, поскольку договорная обязанность подрядчика по возмещению ущерба, причиненного соседям, сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом (статья 210 Гражданского кодекса РФ и статья 30 Жилищного кодекса РФ) обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба последним не являться основанием для освобождения собственников жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания (статьи 403 и 1064 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1095 и пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

По смыслу указанных норм права, содержащиеся в них правила регулируют правоотношения между исполнителем услуг и их потребителем, то есть в данном случае между ответчиком ФИО4 и подрядчиком ФИО6, оказывавшим ей услуги по ремонту квартиры.

Истец, выплативший страховое возмещение, приобретает в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убыток - к ответчику, поскольку ответчиком не обеспечено должное содержание и ремонт имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 119496,93 руб – выплаченное страховое возмещение. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 4585 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ( ) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ( ) задолженность в порядке суброгации в размере 119 496 рублей 93 копейки и судебные расходы в сумме 4 585 рублей, всего 124081 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ. 

Решение в окончательной форме принято 06.06.2025 года.

Судья: п/п ФИО3