Дело №

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием прокурора – Сопова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Гладышева В.С.,

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, судимого:

26.04.2011 мировым судьей судебного участка № 38 г.Большой Камень Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

06.12.2011 Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 26.04.2011; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Большой Камень Приморского края от 26.04.2011 и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.12.2014 освобожден из ИК-31 Приморского края по отбытии наказания;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвинительное заключение получил 29.05.2019.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так он, 28.07.2018, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством - мотоциклом марки «Yamaha WR400F», без государственных регистрационных знаков, на котором перевозил пассажира Потерпевший №1, осуществляя движение по автомобильной дороге в районе 

<

...> в г. Большой Камень Приморского края, имеющей географические координаты: северная широта 43° 122, восточная долгота 132°346, по направлению со стороны ул. им. В.А.Маслакова в г. Большой Камень, Приморского края, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, нарушил требования Привил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

ч. 2 п. 11.2. «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево».

В результате чего, ФИО1, 28.07.2018, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством - мотоциклом марки «Yamaha WR400F», без государственных регистрационных знаков, на котором перевозил пассажира ФИО17, осуществляя движение по автомобильной дороге в районе 

<

...> в г. Большой Камень Приморского края, имеющей географические координаты: северная широта 43°122, восточная долгота 132°346, и намереваясь осуществить манёвр - обгон впереди идущих двух грузовых автомобилей, не убедившись в том, что первый из них, грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак № rus, под управлением водителя Свидетель №1, с целью осуществления манёвра - поворота, подал световой сигнал поворота налево, выехал на полосу встречного движения, и, не контролируя дорожную обстановку, создавая опасность для движения вышеуказанного грузовика, продолжая двигаться вперед, совершил столкновение с данным грузовиком под управлением Свидетель №1, совершавшего манёвр - поворот на второстепенную дорогу.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «Yamaha WR400F» Потерпевший №1, по неосторожности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом лобной кости и передней стенки лобной пазухи; рванные раны лба, левой кисти с последующим формированием культи на уровне ногтевой фанги 2 пальца, левого плеча, левого бедра и голени; открытый перелом - вывих 1 пальца левой кисти с повреждением сухожилий и срединного нерва, которые возникли практически одномоментно в результате удара о тупой твердый предмет (каковым могли являться выступающие части автотранспорта) и последующего падения и ударе о предметы окружающей обстановки, незадолго до поступления в стационар (28.07.2018) и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н).

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно- следственная связь.

После совершенного указанного дорожно-транспортного происшествия, 28.07.2018, в 19 часов 03 минуты, ФИО1, сотрудником 2 взвода отдельной роты дорожно-постовой службы ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №3 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, о чём был составлен соответствующий протокол 25 ПМ 0245982 от 28.07.2018.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился частично, указав, что 28.07.2018, около 16 часов, он вместе с Потерпевший №1 двигался на мотоцикле по ул. Лебедева в г. Большой Камень Приморского края, когда он начал совершать манёвр обгона двигавшегося впереди него грузового автомобиля, предварительно убедившись в безопасности манёвра. В этот момент, когда он уже начал совершать данный манёвр, водитель грузовика Свидетель №1 начал совершение манёвра поворота налево, не включив заблаговременно указатель соответствующего поворота. Он предпринял попытку уйти от столкновения, Потерпевший №1 попала под грузовой автомобиль. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как находился в шоковом состоянии. На момент дорожно-транспортного происшествия он был трезв, в состоянии опьянения он мотоциклом не управлял, признаков опьянения не имел.

Вместе с тем, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28.07.2018 около 15 часов 30 минут она вместе с ФИО1 на мотоцикле поехала в бухту Суходол г. Большой Камень. Мотоциклом управлял ФИО1 Когда они двигались в районе ул. Лебедева в г.Большой Камень Приморского края, впереди них двигалось два грузовика. Примерно в 15 часов 50 минут ФИО1 совершил обгон первого грузовика и, убедившись в безопасности манёвра, стал совершать манёвр обгона второго грузовика, но данный грузовик, не подавая сигнала поворота, повернул налево. ФИО1 стал уходить от столкновения, и её затянуло под грузовик. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что 28.07.2018 она предложила ФИО1 поехать в бухту Суходол. Ей не известно выпивал ли ФИО2 спиртное или употреблял ли наркотики перед поездкой, признаков опьянения у него не было. На предложение ФИО1 одеть шлем-каску, она ответила отказом. Около 15 часов 50 минут они выехали на дорогу, проходящую вдоль гаражных боксов, где имеется кафе «Стелла» и ООО «ССК «Звезда» по ул. Лебедева, г.Большой Камень. Перед ними двигались два грузовика в их направлении, впереди. Двигались данные грузовики с небольшой скоростью. Выехав на данную дорогу, ФИО1 сразу совершил обгон ближайшего грузовика, выехав на полосу встречного движения, а после вернулся на свою полосу. Затем они стали подъезжать ко второму грузовику двигающемуся впереди них по своему направлению. Тогда она лично увидела, что у впереди двигавшегося грузовика были включены сигналы поворота налево. До грузовика оставалось примерно 50 метров. Подъезжая ко второму грузовику, ФИО1 стал совершать его обгон, выезжая на полосу встречного движения с большой скоростью. Тогда сам грузовик уже начал осуществлять поворот налево, на второстепенную дорогу, ведущую к предприятию ОАО «ССК «Звезда», что было ясно заранее, так как у того были включены сигналы поворота. ФИО1 уже ехал с большой скоростью и уже стал осуществлять его обгон с левой стороны, выехав на полосу встречного движения, где грузовик уже совершал маневр - поворот налево, перегородив тем самым им проезд. Какая именно скорость в этот момент была у ФИО1 не знает, но она была большой и считает, что скорость превышала скоростной решим, установленный для движения в городе. ФИО1 стал пытаться уйти от столкновения, повернув налево, но у него не получилось и тогда произошло столкновение о левую боковую часть данного грузовика их мотоциклом. Её затянуло под грузовик. На тот момент времени было около 16 часов 00 минут.

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 настояла на показаниях, данных её в судебном заседании, пояснив, оглашенные показания не давала, протокол подписала без прочтения.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что 28.07.2018, около 15 часов 50 минут, он на автомобиле марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 5 километров со стороны ул. им. В.А. Маслакова г. Большой Камень в сторону ООО «ССК «Звезда» по ул. Лебедева, д. 1. Он заблаговременно включил указатель поворота с левой стороны, посмотрел в зеркала бокового (заднего) вида, убедившись, что его никто не обгоняет, приступил к повороту налево, и в этот же момент почувствовал удар в левую часть автомобиля. Он увидел, что в его автомобиль совершил столкновение мотоцикл марки «Yamaha WR400F» без государственного регистрационного знака. Рядом стоял ФИО1, на земле лежал мотоцикл и девушка под его машиной, которую он отправил в больницу.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что он работает в ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 28.07.2018 он находился на службе в составе экипажа совместно с полицейским Свидетель №4 28.07.2018, около 16 часов 00 минут, им поступила информация от оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» о том, что 28.07.2018, около 15 часов 50 минут, в районе 

<

...> г.Большой Камень, у въезда на территорию ООО «ССК Звезда», произошло дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место, они обнаружили, что на автомобильной дороге в районе ул. Лебедева, 1, г. Большой Камень Приморского края, имеющей географические координаты: северная широта 43°122, восточная долгота 132°346, на повороте ведущем на предприятие ООО «ССК «Звезда» находился грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, и рядом с ним мотоцикл марки «Yamaha WR400F» без государственных регистрационных знаков. На данном месте также был водитель грузовика Свидетель №1 Они проехали в больницу г.Большой Камень, где нашли ФИО1, который был опрошен по данному факту, и которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с имевшим место быть дорожно-транспортным происшествием. При общении с ними, у ФИО1 была явно нарушена речь, что давало основание полагать, что тот находился в состоянии опьянения. По его поведению он лично заподозрил, что тот был в наркотическом опьянении (по речи и расширенным зрачкам глаз). На предложение пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 категорично отказался.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (№).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (№), следует, что 28.07.2018, когда он находился в больнице 

<

...>, он принимал участие в качестве понятого при составлении протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 с виду был в неопрятном виде, у него была немного нарушена речь, и он лично по нему понял, что тот был в опьянении. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия (№), следует, что в ходе предварительного следствия она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л№).

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (л№), следует, что 28.07.2018, во второй половине дня, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонил Свидетель №1 и пояснил, что произошло ДТП на въезде на ООО «ССК «Звезда», а именно, что мотоцикл в нарушении правил столкнулся с грузовиком марки «SHACMAN», государственный регистрационный знак №/rus. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия он увидел, что мотоцикл лежит под грузовиком. На месте также был ФИО1 с внешними видимыми повреждениями, которого он отвёз в больницу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 28.07.2018 осмотрен участок автомобильной дороги в районе 

<

...> в г. Большой Камень Приморского края, имеющий географические координаты: северная широта 43°122, восточная долгота 132°346, на котором находились поврежденные мотоцикл марки «Yamaha WR400F» без государственных регистрационных знаков и грузовик марки «Shacman» государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления, изъят мотоцикл марки «Yamaha WR400F» без государственных регистрационных знаков и видеозапись момента ДТП (№).

Согласно копии протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.07.2019 и копии протокола № об административном правонарушении, 28.07.2018 в 19 часов 03 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который отказался от его прохождения, причин не явки не указав (л№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: линейный перелом лобной кости и передней стенки лобной пазухи; рванные раны лба, левой кисти с последующим формированием культи на уровне ногтевой фанги 2 пальца, левого плеча, левого бедра и голени; открытый перелом-вывих 1 пальца левой кисти с повреждением сухожилий и срединного нерва, которые возникли практически одномоментно в результате удара о тупой твердый предмет (каковым могли являться выступающие части автотранспорта) и последующего падения и ударе о предметы окружающей обстановки, незадолго до поступления в стационар (28.07.2018) и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н) (л.д№).

Протоколом выемки от 27.02.2019 у свидетеля Свидетель №2 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № на грузовик марки «Shacman» государственный регистрационный знак №). Данное свидетельство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано на хранение Свидетель №2 (л№).

Протоколом выемки от 27.02.2019 у свидетеля Свидетель №2 изъят грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №). Данный грузовик осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Свидетель №2 (л№).

Протоколом выемки от 26.02.2019 у подозреваемого ФИО1 изъят паспорт транспортного средства на мотоцикл марки «Yamaha WR400F» (№ Данный паспорт осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО1 (л№

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2019 осмотрен мотоцикл марки «Yamaha WR400F», который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится у владельца ФИО1 (№).

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 осмотрен СД-диск с видеозаписью от 28.07.2018 с видеокамеры установленной в ООО «ССК «Звезда», изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.07.2018. В ходе просмотра установлено, что на видеозаписи общий вид с видеокамеры дорожной обстановки, в ходе которой грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, осуществляет манёвр - поворот налево с включенным левым указателем поворота, и в него на скорости врезается мотоцикл марки «Yamaha WR400F» без государственных регистрационных знаков, на котором находилось два человека. Указанный СД-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранится в уголовном деле (л№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 11.2 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, не начинать обгон в силу запрета такового при указанных условиях (№).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия. Данные показания существенно противоречат её показаниям, данным ею в судебном заседании. Давая оценку показаниям Потерпевший №1, суд признает правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам совершенного преступления, показания данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. Учтивая, что потерпевшая Потерпевший №1 сожительствует с ФИО1, суд полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 изменила свои показания в судебном заседании с целью преуменьшить степень вины ФИО1

Признавая достоверными показания Потерпевший №1, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд отмечает, что перед её допросом ей разъяснялись её процессуальные права. Заявлений и замечаний от Потерпевший №1, согласно протоколу допроса, не поступило, о чём имеются соответствующие подписи. Данные обстоятельства, по мнению суда, опровергают доводы Потерпевший №1 о том, что она подписывала протокол допроса без прочтения.

Суд относится критически к доводам ФИО1 о том, что он не управлял мотоциклом в состоянии опьянения, а также о том, что водитель грузовика Свидетель №1 начал совершение манёвра поворота налево, не включив заблаговременно указатель соответствующего поворота, поскольку данные доводы опровергаются иными доказательствами по делу. Так, факт совершения Свидетель №1 манёвра поворота налево с заблаговременно включенным указателем соответствующего поворота объективно подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными. Факт наличия у ФИО1 признаков опьянения подтвердили свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, оснований не доверять которым у суда не имеется. Факт наличия у ФИО1 признака опьянения в виде нарушения речи зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. При этом суд отмечает, что сам ФИО1 признаёт факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 п. 11.1, 11.2 ч. 2 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства вменённого подсудимому преступления в полном объёме нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия. Объективных оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

Частичное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и способ его защиты.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции ФЗ от 31.12.14 №528-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает оказание помощи потерпевшей и добровольное принятие мер на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным охарактерезован удовлетворительно, соседями охарактерезован положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства, судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, неосторожную форму вины совершенного преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, и учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 ч. 5 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

Вещественные доказательства по делу следует: паспорт транспортного средства № на мотоцикл марки «Yamaha VR 400F» и мотоцикл марки «Yamaha WR 400F» без регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1 (№), - оставить у ФИО1; грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства № на грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение Свидетель №2 (№ - оставить у Свидетель №2; файл с видеозаписью момента ДТП от 28.07.2018 на СД-диске, хранящийся в конверте в уголовном деле (№), - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства № на мотоцикл марки «Yamaha VR 400F» и мотоцикл марки «Yamaha WR 400F» без регистрационного знака, переданный на хранение ФИО1 №), - оставить у ФИО1; грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, и свидетельство о регистрации транспортного средства № на грузовик марки «Shacman», государственный регистрационный знак №, переданные на хранение Свидетель №2 (л.д. №), - оставить у Свидетель №2; файл с видеозаписью момента ДТП от 28.07.2018 на СД-диске, хранящийся в конверте в уголовном деле (л.№), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.В. Качан